Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2009.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Леоновой О.В., при участии от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" - Алехиной Т.В. (доверенность от 16.04.2009 N 7), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дружба", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дружба" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу N А32-11285/2009 (судья Улько Е.В.), установил следующее.
ООО "Дружба" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда Межрегионального арбитражного суда (далее - третейский суд) от 20.03.2009 по делу N 22/09-4Е по иску ООО "Бизнес-Клуб" (далее - клуб) к обществу в части взыскания 2 354 237 рублей неустойки и 4 320 тыс. рублей убытков.
Определением от 03.06.2009 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на отсутствие оснований для отмены решения третейского суда, установленных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение арбитражного суда и удовлетворить заявление. Заявитель указывает, что третейский суд, объявив перерыв в слушаниях на 15 дней вместо 10 и приняв решение на день позже, чем предусмотрено регламентом, нарушил процедуру третейского разбирательства. Решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права: сумма убытков и неустойки подлежала уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель клуба просил жалобу отклонить, полагая, что выводы оспариваемое определения соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя взыскателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, рассмотренный третейским судом спор возник в связи с требованием клуба к обществу о взыскании долга по договорам купли-продажи N 40, 43 и 50, образовавшегося в результате не поставки оплаченного товара.
Решением третейского суда от 20.03.2009 с общества в пользу клуба взыскано 10 800 тыс. рублей основного долга, 2 354 237 рублей неустойки, 4 320 тыс. рублей убытков.
Считая решение третейского суда в части взыскания неустойки и убытков необоснованным, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пунктам 2 и 3 статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом основания для его отмены отсутствуют. Суд правомерно отклонил доводы общества о нарушении процедуры третейского разбирательства. Перерыв в заседании третейского суда объявлялся для мирного урегулирования спора. Кроме того, объявление перерыва на 15 дней вместо 10 и принятие решения на день позже, не могут быть признаны нарушением третейского разбирательства, влекущим безусловную отмену решения третейского суда.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении основополагающих принципов российского права в связи с неприменением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отклонить. Как видно из оспариваемого решения, третейский суд с учетом тяжелого финансового положения и по ходатайству ответчика снизил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза. Исходя из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу. В данном случае, рассмотрение конкретных обстоятельств дела, спора о размере неустойки и убытков, правильности их начисления, означало бы выход арбитражного суда за пределы своей компетенции и пересмотре решения третейского суда по существу, что недопустимо. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2009 по делу N А32-11285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
О.В.ЛЕОНОВА