(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009
по делу N А65-1020/2009
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедовой Файрузы Абдулгаяновны, г. Нефтеюганск, к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир", г. Казань, о взыскании 358 200 руб. долга по арендной плате, 16 238 руб. 40 коп. пени,
установил:
индивидуальный предприниматель Ахмедова Файруза Абдулгаяновна (далее - истец, ИП Ахмедова Ф.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - ответчик, ООО "Деловой мир", заявитель жалобы) о взыскании 358 200 руб. долга по арендной плате за период с 01.12.2008 по 15.01.2009 по договору аренды от 15.05.2008, а также 16 238 руб. 40 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, исковые требования удовлетворены. С ООО "Деловой мир" в пользу ИП Ахмедовой Ф.А. взыскано 358 200 руб. долга, 16 238 руб. 40 коп. пени, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 8989 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судами норм материального права.
Так, по мнению заявителя жалобы, арендная плата должна вноситься не с момента заключения договора, а с момента его регистрации. При этом указал, что поскольку в период с 26.08.2009 по 15.02.2009 истцу были полностью внесены платежи по договору аренды, основания для взыскания с ответчика суммы долга отсутствуют.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и установлено судами, что 15.05.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости, согласно которому истец передал, а ответчик принял в пользование нежилые помещения под номерами 27 - 32, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, дом 62, общей площадью 238,8 кв. м.
Передача указанных нежилых помещений в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 15.05.2008.
Срок аренды установлен сторонами с 15.05.2008 по 15.05.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 26 08.2008.
В пункте 3.1 договора сторонами определен размер арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв. м в месяц, исходя из фактического размера переданного арендатору объекта, что составляет 238 800 руб. в месяц. Арендные платежи вносятся в срок не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
Согласно пункту 4.4.6 договора арендатор обязался в течение 5 банковских дней с момента подписания договора внести задаток в размере месячной арендной платы. При этом любой платеж, осуществленный арендатором не менее чем в размере месячной арендной платы, считается задатком. Задаток зачисляется и зачитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды.
Ответчиком 21.05.2008 произведена оплата в сумме 238 200 руб.
Письмом N 288, полученным истцом 15.12.2008, ответчик уведомил арендодателя о расторжении договора аренды.
В соответствии с пунктами 8.1., 8.5. договора каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть договор аренды, предупредив об этом другую сторону за 60 дней. Обязанность арендатора по уплате арендной платы должна быть исполнена в полном объеме на день расторжения договора.
Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильным выводам о том, что договор аренды считается расторгнутым с 15.02.2009, а сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, то есть за период с 16.01.2009 по 15.02.2009.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании долга и пени, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 614, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора аренды от 15.05.2008, статьей 65 АПК РФ правомерно исходил из отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком арендных платежей за пользование нежилыми помещениями.
Довод заявителя жалобы о том, что арендные платежи должны были вноситься с момента регистрации договора, обоснованно признан апелляционным судом несостоятельным исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 3.9. договора аренды, предусматривающего начисление арендной платы с определенной даты (01.07.2008).
Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
При таких обстоятельствах правовые основания к отмене обжалуемых судебных актов судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А65-1020/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.