(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 17.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009
по делу N А73-2270/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтерминал"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным и отмене постановления N 10703000-39/2009 от 17.02.2009
Общество с ограниченной ответственностью "Дальтерминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) по делу об административном правонарушении N 10703000-39/2009 от 17.02.2009.
Решением суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства и не допустило несоблюдения возложенных на него обязанностей.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что общество, являясь владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), не исполнило надлежащим образом предусмотренную подпунктом "б" пункта 27, пунктами 13, 15 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), обязанность по учету хранимых товаров и представило в таможенный орган отчет по форме ДО1, в котором сведения о количестве грузовых мест не соответствовали данным о количестве фактически ввезенного товара, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом заявитель жалобы полагает, что у общества имелась возможность по проведению пересчета и взвешиванию товара, находившегося под таможенным контролем, но им не было принято ни одного действия, направленного на установление действительности сведений, указанных в товаротранспортных документах, сведениям о фактически ввезенных товарах, общество ограничилось лишь внесением в отчет по форме ДО1 сведений о товарах исходя из документов перевозчика.
Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Дальтерминал" является владельцем СВХ открытого типа и имеет свидетельство о включении в реестр владельцев СВХ N 10703/100024, выданное Хабаровской таможней 29.07.2008 со сроком действия до 29.07.2013 года. Общество 26.01.2008 заключило с индивидуальным предпринимателем Г. договор хранения N 45, согласно которому взяло на себя обязанность по осуществлению хранения на СВХ товаров, поступающих в адрес предпринимателя. 25.10.2008 на СВХ общества по транзитной декларации N 10716010/231008/0000417 в адрес предпринимателя из КНР таможенным перевозчиком ООО "КАМАЗАВТО" доставлены товары народного потребления в количестве 830 грузовых мест. 25.10.2008 указанные товары приняты на временное хранение СВХ, в связи с чем обществом в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни представлен отчет формы ДО1 N 0002854, сведения о количестве грузовых мест в котором совпадают со сведениями о количестве грузовых мест, указанными в товаросопроводительных документах. 02.11.2008 представителями общества и перевозчика составлен акт помещения на СВХ товаров и транспортных средств, согласно которому на СВХ помещены товары в количестве 856 грузовых мест (с учетом боя посуды и расформирования 2 мест). 30.01.2009 по факту представления в таможню отчета ДО1, содержащего недостоверные сведения, и.о. Хабаровского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам статьи 16.15 КоАП РФ, рассмотрев которое, а также другие материалы дела, руководитель административного органа 17.02.2009 вынес постановление о признании общества виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной выше нормой права, и назначении ему наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).
Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил владелец СВХ обязан представлять в подразделение таможенного органа при помещении товаров на СВХ отчетность по форме ДО1 - отчетность, формируемую при принятии товаров на хранение на СВХ.
В силу пункта 13 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товаров.
Для выполнения действий, предусмотренных разделом II Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ (п. 14 Правил).
Исходя из буквального содержания вышеприведенных норм права, сведениями, на основании которых составляется форма отчетности ДО1, формируемая при принятии товаров на СВХ, является информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.
При этом, как правильно указано судами обеих инстанций, нормами таможенного законодательства, в том числе и издаваемыми федеральным органом исполнительной власти в области таможенного дела нормативными правовыми актами, точная регламентация порядка заполнения формы отчетности ДО1 при принятии товаров на СВХ не предусмотрена.
Материалами дела установлено, что отчет по форме ДО1 от 25.10.2008 составлен обществом на основании сведений, в том числе и о количестве грузовых мест, содержащихся в товаросопроводительных документах на поступивший товар, данный факт не оспаривается ни обществом, ни таможней. Вместе с тем, 02.11.2008 после приема-передачи товара на хранение на СВХ общества и составления соответствующего акта, подписанного представителями СВХ и перевозчика, установив факт несоответствия количества грузовых мест, общество уведомлением от 02.11.2008 известило об этом соответствующее подразделение таможенного органа, что согласуется с положением пункта 15 Правил, согласно которому, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи, а также несоответствие их наименования и количества, в том числе количества грузовых мест, указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов.
С учетом приведенных норм права, а также установив, что общество как владелец СВХ не допустило несоблюдение возложенных на него обязанностей по ведению учета хранимых товаров и представлению в таможенные органы отчетности о хранении таких товаров, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В связи с изложенным принятые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу N А73-2270/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.