(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.
на решение от 12.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009
по делу N А73-260/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя П.
к Отделу судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю
о признании недействительным постановления от 31.10.2008 и обязании принять постановление о прекращении исполнительного производства
Индивидуальный предприниматель П. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 31.10.2008 N 8/14/3485/3/2008 об окончании исполнительного производства и обязании принять постановление о прекращении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю.
Решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку штраф, наложенный постановлением N 11-47/6 от 08.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю, был добровольно оплачен индивидуальным предпринимателем в срок, установленный пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю доводы жалобы отклонила, просила оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о назначении административного наказания N 11-47/6 от 08.02.2006 предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 4 000 руб. Предпринимателю предложено оплатить наложенный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление о привлечении к административной ответственности N 11-47/6 от 08.02.2006 было оспорено предпринимателем в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 06.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2006, отказал в удовлетворении заявленных требований.
20.06.2008 предприниматель платежным поручением N 1018 уплатила административный штраф в сумме 4 000 руб.
21.06.2006 налоговый орган направил постановление о назначении административного наказания для исполнения в Отдел судебных приставов по Советско-Гаванскому району, который постановлением от 30.06.2008 возбудил исполнительное производство N 8/14/3485/3/2008.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен факт добровольной оплаты предпринимателем штрафа, в связи с чем постановлением от 31.10.2008 исполнительное производство окончено.
Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из смысла приведенных норм следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: постановление должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе рассмотрения дела арбитражные суды правомерно пришли к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку должником штраф по постановлению N 11-47/6 от 08.02.2006 был уплачен в добровольном порядке.
Как обоснованно установлено судом обеих инстанций, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не порождает каких-либо последствий для предпринимателя.
Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом обеих инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
Учитывая, что арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по делу N А73-260/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.