(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Б.
на решение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009
по делу N А73-13224/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Б.
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю
о признании недействительным в части решения N 15-15/1/5709481 от 10.10.2008
Индивидуальный предприниматель Б. (зарегистрирована администрацией с.Некрасовка, Хабаровского района, Хабаровского края 23.12.1998 N 81, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 412 314,76 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) штраф - 79 953,40 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) штраф - 218 762,20 руб. а также доначисления НДФЛ в сумме 2 061573,82 руб., ЕСН - 399 767 руб., НДС - 1719 419 руб. и соответствующих пеней.
Решением суда от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части
- увеличения налоговой базы по НДФЛ, ЕСН в связи с непринятием расходов на оплату ГСМ за 2005 год в сумме 99 238 руб., за 2006 год в сумме 209 571,35 руб., доначисления НДФЛ и ЕСН, пеней и штрафов, приходящихся на данные суммы непринятых расходов;
- привлечения к ответственности в виде штрафов в сумме, превышающей 50 000 руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной ее представителями, которая просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не осуществлена полная, всесторонняя и объективная оценка доказательств, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частности, заявитель жалобы считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности налогоплательщика, а также его участия в сделках не с целью реального и законного осуществления хозяйственной деятельности. Также, по мнению заявителя жалобы, поскольку факт получения, переработки приобретенного у поставщиков сырья и последующей реализации изготовленной продукции, также как и факт оплаты налогоплательщиком сырья поставщику имеет место быть и не оспаривается налоговым органом, то неверным является вывод суда о том, что налоговым органом правомерно исключены из состава налоговых вычетов по НДС и профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налогооблагаемые НДФЛ и ЕСН, расходы по приобретению мяса у ЗАО "Ниатрон", индивидуальных предпринимателей Н. и Л.
Инспекция в отзыве на жалобу и ее представители в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, ЕСН, НДС, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт проверки N 15-15/1/46 ДСП от 22.08.2008. По результатам рассмотрения акта проверки, с учетом возражений налогоплательщика на него, налоговым органом 10.10.2008 принято решение N 15-15/1/5709481 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС, НДФЛ, ЕСН за 2005 - 2007 годы в виде штрафа в сумме, соответственно, 265 219,20 руб., 430 464,60 руб., 82 737,20 руб.;
по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2005 - 2007 годы - штраф в сумме 2 616 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени, а именно:
НДС за 2005 - 2007 годы в сумме 1 773 501 руб., пени - 509 617,60 руб.;
НДФЛ за 2005 - 2007 годы - 2 152 323 руб., пени - 613 502,92 руб.;
НДФЛ, уплачиваемый предпринимателем в качестве налогового агента, - 13 080 руб., пени - 4 792,63 руб.;
ЕСН за 2005 - 2007 годы - 413 686 руб., пени - 61 593,69 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 18.02.2009 N 10-04-02/539/3496@, принятым по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, решение инспекции N 15-15/1/5709481 от 10.10.2008 оставлено без изменения.
Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, оспорила его в арбитражный суд в указанной части, который частично удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Статьей 236 Кодекса предусмотрено, что объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.
Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2).
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ в статьи 171, 172 НК РФ, вступивших в силу с 1 января 2006 года, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в определенных таможенных режимах в отношении указанных товаров.
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Из решения инспекции от 10.10.2008 усматривается, что основанием для его принятия в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о недостоверности счетов-фактур поставщиков, представленных предпринимателем в обоснование права на налоговый вычет по НДС, и о том, что понесенные ею расходы, принимаемые в целях исчисления НДФЛ и ЕСН, нельзя признать документально подтвержденными.
Материалами дела установлено, что предприниматель, осуществлявшая в проверяемые налоговые периоды производство и реализацию продуктов из мяса и мяса птицы, в обоснование произведенных расходов представила в инспекцию счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, подтверждающие, по ее мнению, приобретение и оплату товара у следующих поставщиков: ООО "Аверс", ООО "Аркан-ДВ", ООО "Примортранс", ООО "Карат", ЗАО "Ниатрон", индивидуальных предпринимателей С., К., З., Н., Л. Вместе с тем анализ представленных документов показал, что счета-фактуры указанных поставщиков не отвечают требованиям, предъявляемым к ним пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ (не указаны наименование и адрес грузоотправителя - ООО "Аверс", ООО "Аркан-ДВ"; отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера - ООО "Примортранс", ООО "Карат"; нет данных свидетельства о госрегистрации предпринимателя, подписей предпринимателей - ИП С., К., З., Н.; указан адрес, отличный от юридического адреса поставщика - ЗАО "Ниатрон); не находится по адресу, указанному в счете-фактуре - ИП Л.; товарные накладные на приобретенный товар отсутствуют (ООО "Аверс", ООО "Аркан-ДВ"); кассовые чеки с заводскими номерами контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах за поставщиками: ООО "Аркан-ДВ", ООО "Примортранс", ООО "Карат", ЗАО "Ниатрон", ИП К., З. Кроме того, согласно информации налоговых органов, полученной в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО "Аверс", ООО "Аркан-ДВ", ООО "Примортранс", ООО "Карат", ИП С., К., З. на налоговом учете не состоят, в ЕГРЮЛ и ЕГРИП не значатся; ЗАО "Ниатрон" состояло на налоговом учете с наличием признаков недействующего юридического лица, ликвидировано и снято с учета 10.10.2006; ИП Н., Л. зарегистрированы в качестве предпринимателей по просьбе третьих лиц с выдачей доверенности на осуществление от их имени предпринимательской деятельности, данные лица сами предпринимательской деятельностью не занимались.
В силу положений статей 23, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, физические лица, не прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей, не приобретают правоспособности юридического лица либо индивидуального предпринимателя, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских права и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недостоверности счетов-фактур поименованных выше поставщиков и об отсутствии документального подтверждения понесенных предпринимателем расходов, что лишает налогоплательщика права по принятию указанных расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН, а также возможности заявить налоговый вычет по НДС, в связи с чем признали оспариваемое решение инспекции в обжалуемой части законным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу N А73-13224/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.