(извлечение)
Резолютивная часть постановления от 28 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу С.
на решение от 10.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009
по делу N А24-1684/2008 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Б.
к обществу с ограниченной ответственностью "Вести", обществу с ограниченной ответственностью "Вести + ТВ", С.
о защите деловой репутации
Б. обратился в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - ООО "Вести"), обществу с ограниченной ответственностью "Вести + ТВ" (далее - ООО "Вести + ТВ"), С. с иском об обязании редакции газеты "Вести", журналиста С. опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье "Скандал года", опубликованной в газете "Вести" N 21 (595) от 21.03.2008, а также о взыскании с ответчиков солидарно 1 000 000 руб. компенсации морального вреда.
Предметом оспариваемых сведений явились следующие фразы:
1. "Точнее проект только зовется "инвестиционным", а на самом деле все более прозаично: никакой "инвестиционной" поэзии, налицо обычная долговая проза";
2. "Кроме того, компания "Бел-Кам-Тур" одолжила 12 (по одним источникам) и 20 миллионов долларов США (по другим источникам) у Панамской компании Haler LTD и построила четырехзвездочную гостиницу, завод по производству питьевой воды "Аквамарин", турбазу "Тумрок", обновила вертолетный парк";
3. "...но только почему-то затосковал господин Б.... С.Ф. однажды, через 6 лет совместной работы с А.Ф. заподозрил неладное. Ему показалось, что деньги идут "не туда". И тут г-н Б. допустил первую крупную ошибку. Он поднял шум, не пытаясь провести серьезные переговоры с партнером";
4. "...Полгода они перепахивали туристическую компанию вдоль и поперек. Но ничего не нашли. Возбуждались уголовные дела против бухгалтера и юриста "Бел-Кам-Тура", но затем закрывались за отсутствием состава преступления";
5. "И тогда господин Б. совершил вторую грубую ошибку, он позволил ситуации стать неуправляемой, предав ее широкой огласке, забыв мудрую заповедь состоятельных людей: деньги любят тишину.";
6. "Откуда, например, пришел заем на Камчатку? Как оказалось, из банановой республики Панама от некого С., директора Haler Limited. Возможно господин Б. и есть настоящий хозяин фирмы Haler Limited? Только почему он пристроил ее под сенью панамских бананов (может через страны третьего мира легче отмывать деньги, проще создавать какие-то финансовые, не совсем законные, мягко горя, схемы?)"
7. "Если Б. все же не имеет отношения к Haler Limited, то получается, что ни одного рубля он в Камчатку не вложил?";
8. "С другой стороны, господин Б. - стреляный воробей в бизнесе.";
9. "Б., мягко говоря, не доволен. Даже прислал своих аудиторов для проверки дел в "Бел-Кам-Туре" без согласования со вторым учредителем, чем нарушил закон об акционерных обществах и тем самым сделал проверку незаконной";
10. "Забыл, наверное, по-стариковски господин Б., что по его же заявлению, задолго до аудиторской проверки, обэпники изъяли большую часть финансовой документации "Бел-Кам-Тура";
11. "Надо отдать должное господину Б., он умеет наводить тень на плетень";
12. "Самое интересное, что московские аудиторы, которых напомню, пригласил господин Б., этого факта НЕ УСТАНОВИЛИ" не соответствует действительности, поскольку приглашенные Б. аудиторы не проверяли "Кречет", а осуществляли проверку "Бел-Кам-Тур";
13. "Но ответ С.Ф. не оставил никаких вариантов для обсуждения: "Мы не для того этот бизнес собирали, чтобы его делить". Другими словами, "отдай все мне?";
14. "Более того, господин Б., подогретый нанесенными "обидами", из простого магнитогорского продавца черного металла превратился в метателя тяжелых критических стрел";
15. "Для справки: в настоящее время у господина Б. и Haler LTD о 20 процентов акций торгового порта, т.е. они владеют почти половиной порта. Только почему-то магнитогорский владелец скромно молчит об этом";
16. "Т.е. он на Камчатке купил себе прибыльный бизнес с помощью И., а теперь И. ему стал не нужен?";
17. "Судите сами, забавно звучат сетования господина Б. на то, как сначала он вкладывает деньги в проект, а потом думает, как получить прибыль";
18. "Вы же являетесь после И. самым крупным держателем акций морского торгового порта. В противном случае, вы становитесь соучастником подобного сокрытия";
19. "Вообще рассуждения маститого бизнесмена на тему "все мое" выглядят как лепет обиженного ребенка, которому не позволяют брать конфеты из серванта без разрешения родителей. Может вам, С.Ф., проще купить себе других родителей?";
20. "Снова колет глаза маленькая соринка сомнений в адекватности действий благодетеля земли вулканной, певца камчатской воды";
21. "... господин Б. вкладывает деньги, а потом начинает думать, зачем он их вложил";
22. "....Что задумал господин Б.... А катастрофа в Долине гейзеров не белановских ли рук дело?";
23. "В любом случае, исповедь Б., что якобы его деньги были вложены неправильно, получилась противоречивой, нелогичной, неубедительной и забавной одновременно";
24. "Возможно проблема носит больше психологический характер, чем коммерческий. Б. всегда приходится выглядывать из-за спины И. Наверное, это невыносимо для человека его склада." (далее - фразы NN 1 - 24).
Решением от 10.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал сведения (фразы NN 3, 5, 9, 21) не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца. Взыскал с С. в пользу истца 10 000 руб. компенсации морального вреда. В остальной части в иске отказал. Обязал С. в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение в газете "Вести + ТВ" указанных сведений. В удовлетворении исковых требований к ООО "Вести" и ООО "Вести + ТВ" отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, С. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным толкованием нормы материального права (ст. 152 ГК РФ), неприменением нормы материального права (ст. 47 Закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"), принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.
По мнению заявителя жалобы, часть сведений, признанных судом не соответствующих действительности, не порочат деловую репутацию истца, поскольку являются результатом анализа и умозаключений автора статьи, имеющего право высказывать личные суждения и оценки, которые, в том числе, сформировались после ознакомления с интервью самого Б. в газете "Экспресс Камчатка" N 1 (239) от 18.01.2007, поэтому не могут быть предметом опровержения.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 21.03.2008 в газете "Вести+ТВ" N 21 опубликована статья "Скандал года", автором которой является С.
Сведения, изложенные в статье, по мнению Б., порочащие его деловую репутацию, явились предметом их опровержения в судебном порядке.
Согласно статье 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
При этом предметом опровержения могут быть сведения, содержащие утверждение о каких-либо фактах, затрагивающих деловую репутацию, под которой понимается оценка профессиональных качеств юридического лица.
Сведения должны отвечать следующим требованиям: быть порочащими, распространенными и не соответствовать действительности.
В силу пункта 2 названной нормы права, если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Разрешая настоящий спор, суд установил, что редакция газеты "Вести + ТВ" юридическим лицом не является. Учредителем газеты "Вести + ТВ" и автором статьи является С., который признан судом ответчиком по настоящему делу. Поэтому в иске к ООО "Вести + ТВ" и ООО "Вести" судом правильно отказано.
Проанализировав фразы NN 6, 7, 13, 16, 19, 22, содержащиеся в статье, суд пришел к выводу о том, что эти сведения по-сути своей представляют собой вопрос и не являются утверждением, а носят лишь предположительный характер, данные высказывания являются субъективной оценкой автора и не могут быть предметом опровержения.
В отношении фраз NN 1, 2, 4 судом установлено, что они не порочат деловую репутацию истца, поскольку в них отсутствует конкретное указание на него. Кроме этого, обстоятельства относительно сведений (фраза N 2) заимствованы автором из статьи, опубликованной в газете "Экспресс Камчатка" N 1 (239) от 18.01.2007, а факт проведения (фраза N 4) проверок и их результат соответствуют действительности и не оспариваются самим истцом.
Оценив смысловую нагрузку сведений (фразы NN 8, 10, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 20, 23, 24), суд установил, что они не формируют у читателей отрицательного отношения к истцу и соответственно не порочат его деловую репутацию как добросовестного субъекта в экономических взаимоотношениях с другими субъектами в сфере его хозяйственной деятельности.
Остальные сведения, изложенные в статье, признаны судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Учитывая, что эти сведения носят негативный характер о деятельности Б., подрывают его авторитет, то суд правомерно обязал ответчика их опровергнуть.
Как следствие этому, судом обоснованно удовлетворены требования Б. в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ в размере 10 000 руб.
Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, поэтому доводы заявителя жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку установленных обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу N А24-1684/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.