(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю
на решение от 27.03.2009
по делу N А24-276/2009
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Камчатавтодор"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю
о признании недействительным требования от 16.12.2008 N 30976
Федеральное государственное унитарное предприятие "Камчатавтодор" (далее - предприятие; ФГУП "Камчатавтодор") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования от 16.12.2008 N 30976 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) об уплате пеней по земельному налогу в сумме 568,36 руб.
Решением суда от 27.03.2009 заявление предприятия удовлетворено, оспариваемое требование инспекции признано недействительным, как несоответствующее положениям пункта 4 статьи 69 и пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом суд указал на неправомерность начисления налоговым органом пеней, поскольку на имущество ФГУП "Камчатавтодор" в рамках исполнительного производства наложен арест, а также ввиду приостановления операций по счетам предприятия в банках.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований предприятия. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на то, что требование об уплате пеней от 16.12.2008 выставлено с соблюдением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ, а его форма соответствует форме требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между невозможностью погасить недоимку по налогу и арестом имущества предприятия.
ФГУП "Камчатавтодор" в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает и просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Предприятие и инспекция надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились. Налоговый орган заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес ФГУП "Камчатавтодор" направлено требование N 30976 по состоянию на 16.12.2008 об уплате пеней по земельному налогу в сумме 568,36 руб. в срок до 11.01.2009.
Проверяя по заявлению предприятия оспариваемое требование налогового органа о взыскании пеней в указанной выше сумме, суд признал его несоответствующим пункту 3 статьи 75, пункту 4 статьи 69 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив представленный налоговым органом расчет пеней (том 2, л.д. 96), пришел к выводу о недоказанности оснований возникновения недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней, и, соответственно, о неправомерном предъявлении указанной пени к уплате. При этом суд исходил из того, что письменный расчет пеней недостатки требования не восполняет, так как расчет и требование содержат противоречивые данные о сумме недоимки по земельному налогу для расчета пеней, размере и процентной ставке пеней. Таким образом, оспариваемое требование, как правильно указал суд, составлено с нарушением положений пункта 4 статьи 69 НК РФ.
Судом также установлено, что исполнительные производства N 6836/599/4/05, N 6832/595/4/05, N 6831/594/4/05, N 6837/600/4/05, N 6838/601/4/05 от 22.09.2005, возбужденные на основании исполнительных документов налогового органа о взыскании с ФГУП "Камчатавтодор" 43 340 981,75 руб., 21.12.2005 объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, постановлениями от 19.02.2007, 25.06.2007 на имущество предприятия, начиная с 19.02.2007, с 26.06.2007 по 19.07.2007 наложен арест (том 1, л.д. 16, 21); 14.05.2007 судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете совершения юридически значимых действий в отношении имущества должника (том 1, л.д. 20); общая задолженность предприятия составляет 190 000 000 руб. При этом доказательств снятия ареста или отмены приостановления операций по банковским счетам в материалах дела не имеется и инспекцией не представлено. Данные факты, а также вывод суда об отсутствии у предприятия реальной возможности погасить недоимку в установленные законом сроки, налоговым органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, вывод суда о начислении инспекцией спорных сумм пени в нарушение пункта 3 статьи 75 НК РФ, в период, когда на имущество налогоплательщика был наложен арест и операции по его счетам в банках приостановлены, является обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства и подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-276/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.