Дело N А60-31595/2008-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Черкасской Г.Н., Сирота Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - общество "Авиакомпания "ВИМ-АВИА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-31595/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Аэропорт Кольцово" (далее - аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" о взыскании 422 640 руб. 33 коп. долга, образовавшегося в результате неоплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного истцом на стоимость бортового питания, предоставленного по договору от 19.12.2005 N 762-204/ВС-06.
Решением суда от 20.02.2009 (судья Яговкина Е.Н.) иск удовлетворен. С общества "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" в пользу аэропорта взыскано 422 650 руб. 33 коп. долга.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 (судьи Снегур А.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" просит судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение. Как считает заявитель, им не нарушались обязательства перед истцом по оплате стоимости бортового питания в части НДС, поскольку истец не является плательщиком НДС по бортпитанию, не предъявлял ответчику налог к оплате при реализации, а также не выставлял счета-фактуры в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Заявитель полагает, что истец обязан был выставить счета-фактуры на предоставление бортпитания, а не вносить исправления в недействительную часть счетов-фактур.
Как установлено судом, между обществом "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (перевозчик) и аэропортом заключен договор о наземном обслуживании воздушных судов в аэропорту Екатеринбург (Кольцово) от 09.12.2005 N 762-204/ВС-06, по условиям которого аэропорт обязуется предоставлять в соответствии с Воздушным кодексом, действующими правилами положениями и нормами, установленными органами государственной власти, уполномоченными в области воздушного транспорта и гражданской авиации, комплекс услуг по аэронавигационному (в районе аэродрома), аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов перевозчика, перечень которых указан в приложении N 1 к договору, а также продажу АвиаГСМ, а перевозчик обязуется принимать и оплачивать услуги аэропорта и АвиаГСМ на условиях данного договора (п. 1 договора).
В приложении N 2 стороны согласовали дополнительные условия по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов перевозчика.
Истцом в 2006 году в соответствии с условиями договора от 09.12.2005 N 762-204/ВС-06 ответчику оказывались услуги, в том числе по обеспечению бортовым питанием пассажиров и экипажей воздушных судов перевозчика.
Факт оказания истцом ответчику услуг, а также их стоимость подтверждается представленными в материалы дела накладными и карточками первичного учета.
Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость истцом исполнена.
Истцом выставлялись в 2006 году счета-фактуры, в которых в стоимость услуг по предоставлению бортпитания не был включен НДС.
На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 11.04.2006 N 87/1 цех бортового питания аэропорта переведен на общую систему налогообложения.
Истец уведомил ответчика о переводе цеха бортового питания на общую систему налогообложения и направил исправленные счета-фактуры за 2006 год (письмо от 04.07.2007 N 04-1320).
В письме от 22.08.2007 N 351 ответчик проинформировал истца о том, что не может принять к оплате исправленные счета-фактуры за 2006 года.
Истец 20.12.2007 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что прекращение у истца права на освобождение от налогообложения НДС в связи с применением специального налогового режима не освобождает покупателя от предусмотренной ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности оплатить налог, в связи с чем предложил ответчику общую сумму задолженности по оплате НДС за 2006 год в размере 422 640 руб. 33 коп. в срок до 22.01.2008 перечислить на расчетный счет истца.
Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что если налог на добавленную стоимость не был включен в расчет цены реализуемых товаров (работ, услуг), он подлежит уплате сверх договорной цены этих товаров (работ, услуг).
С учетом того, что материалами дела подтверждается задолженность в сумме 422 640 руб. 33 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-31595/2008-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" - без удовлетворения.
Председательствующий
МАКАРОВ В.Н.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
СИРОТА Е.Г.