Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Каранкевича Е.А., Клиновой Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" на решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) по делу N А27-16449/2008 по иску открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс", при участии третьего лица - Кемеровского открытого акционерного общества "Втормет" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
открытое акционерное общество "Страховое общество ЖАСО" г. Москва (далее - ОАО "ЖАСО") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Погрузочно-транспортное управление" г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ОАО "ПТУ") о взыскании в порядке суброгации 40 000 руб. страхового возмещения ущерба, выплаченного по генеральному договору сострахования средств железнодорожного транспорта N 1 от 30 мая 2005 г. в пользу ОАО "РЖД".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" г. Ленинск-Кузнецкий (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс") и Кемеровское открытое акционерное общество "Втормет" г. Кемерово (далее- Кемеровское ОАО "Втормет").
Заявленные требования истец мотивирует тем, что к нему на основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинение возмещенных убытков. В качестве доказательства виновности ОАО "ПТУ" в повреждении застрахованных железнодорожных вагонов истец ссылается на акт N 19 о повреждении вагона формы ВУ-25.
Определением от 19.01.2009 арбитражный суд по ходатайству истца произвел в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ замену ненадлежащего ответчика - ОАО "ПТУ" на надлежащего ответчика - ОАО "СУЭК-Кузбасс", которое является правопреемником реорганизованного ОАО "ПТУ" по всем его долгам и обязательствам.
Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по делу, суд не установил оснований для применения ответственности, предусмотренной нормами материального права.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе ОАО "ЖАСО", ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы полагает, что представители ОАО "ПТУ" отказались от подписи акта о повреждении вагона. В связи с тем, что ОАО "ПТУ" не представило в установленные сроки свои возражения, акт N 19 является достаточным доказательством, подтверждающим вину ответчика в причинении повреждений вагону. В соответствии с актом N 324 вагон был исключен из инвентаря, поэтому в акте не указано перечня повреждений.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, в соответствии с генеральным договором сострахования средств железнодорожного транспорта N 1/198 от 30 мая 2005 г. ОАО "ЖАСО" является одним из страховщиков имущества, принадлежащего ОАО "РЖД" (страхователь), в том числе полувагона инвентарный N 67771659 1989 года выпуска (страховой полис N 1/03 от 01.07.2006г.).
24 декабря 2006 г. на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "ПТУ" станции Разминовка г. Ленинска-Кузнецкого Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги во время погрузочных работ указанный выше вагон сошел с рельс и столкнулся с тепловозом, в результате чего получил повреждения, как свидетельствует справка за подписью начальника вагонного депо, до степени исключения из инвентаря.
Комиссионным осмотром установлено, что деталей годных для дальнейшего использования нет, в связи с чем актом N 324 грузовой вагон N 67771659 был исключен из инвентаря.
На основании письменного заявления структурного подразделения ОАО "РЖД" о выплате страхового возмещения ОАО "ЖАСО" произвело согласно страховому акту N 1/03/213 от 27 августа 2007 г. страховую выплату возмещения ущерба в размере 40 000 руб. (25% от суммы причиненного ущерба с учетом условной франшизы) платежным поручением N 150 от 28.08.2007 г.
Полагая, что указанное страховое событие произошло по вине работников ОАО "ПТУ", страховщик обратился к нему с претензией от 29.05.2008г. исх. N 5640 о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, рассмотрев которую правопреемник ОАО "ПТУ" - ОАО "СУЭК-Кузбасс" оставил заявленные требования без удовлетворения (ответ от 28.07.2008г. исх. N 12/3652).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "ЖАСО" за защитой нарушенного права в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение страхователю, переходит право требования (суброгация) к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.
Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Лицо, требующее возмещения убытков в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда, а также размер причиненных убытков.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что акт о повреждении вагона N 19 составлен в одностороннем порядке, не по утвержденной форме ВУ-25, в акте не указаны повреждения сошедшего с рельс вагона N 67771659, количество и стоимость поврежденных деталей, не представлена калькуляция, на которую имеется ссылка в акте.
При таких обстоятельствах акт N 19 обоснованно не принят судом в качестве доказательства противоправных действий работников ОАО "ПТУ", виновных в повреждении вагона, и в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу вышеизложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16449/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Г.Н.КЛИНОВА