Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Зорина Л.В. и Канатовой С.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зеленый стан" - Волковой Р.И. (доверенность от 11.08.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края - Кузнецова А.С. (доверенность от 18.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноармейскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 по делу N А32-6472/2009-66/69 (судья Егоров А.Е.), установил следующее.
ООО "Зеленый стан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Красноармейскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.05.2007 N 172/304 в части отказа в возмещении 1 033 474 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением от 14.04.2009 суд удовлетворил заявленное требование. Судебный акт мотивирован тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные им первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества при исчислении НДС, получение им необоснованной налоговой выгоды. Общество не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению налогового органа, факты, выявленные в ходе камеральной проверки, позволяют сделать вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Источник для получения спорного налогового вычета по НДС в бюджете не сформирован. Цена реализации объектов недвижимости ООО "Агрофирма "Славянская"" завышена более чем в два раза, что свидетельствует о фиктивности сделки.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за IV квартал 2006 года, по результатам которой составила акт от 24.04.2007 N 1/213.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция вынесла решение от 30.05.2007 N 172/304 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установила, что общество неправомерно заявило сумму налогового вычета по НДС в размере 1 033 500 рублей.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Из материалов дела видно, что общество приобрело у ООО "Агрофирма "Славянская"" объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 15.09.2006. Контрагент выставил обществу счет-фактуру от 13.10.2006 N 000213/1 на сумму 6 775 тыс. рублей (в том числе 1 033 500 рублей НДС). Данные объекты недвижимости ООО "Агрофирма "Славянская"" передало обществу на основании актов приема-передачи здания (сооружения). Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 13.10.2006, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
ООО "Агрофирма "Славянская"" объекты недвижимости в собственность получило от ООО "Агро-Ойл-Альянс" по мировому соглашению от 24.04.2006 в счет погашения долга в размере 7 млн рублей.
Налоговая инспекция указала, что имущество, переданное ООО "Агрофирма "Славянская"" в счет погашения долга ОАО "Агро-Ойл-Альянс" по счету-фактуре от 15.05.2006 N 51601 на сумму 5 млн рублей, реализовано ООО "Агрофирма "Славянская"" обществу частично. Так, часть объектов недвижимости (13 единиц) стоимостью 3 196 728 рублей реализована обществу по цене 6 775 тыс. рублей. Согласно определению арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2007 по делу N А-32-5860/2007-44/207-Б в отношении ОАО "Агро-Ойл-Альянс" введена процедура банкротства - наблюдение. Последняя налоговая декларация ОАО "Агро-Ойл-Альянс" представлена за II квартал 2006 года, сумма НДС к уплате составила 4 770 рублей. Следовательно, реализация спорного имущества в налоговой отчетности не отражена и НДС в бюджет не исчислен и не уплачен. Налоговый орган полагает, что приобретение обществом основных средств у организации, не исчислившей налог с суммы реализованного имущества и не уплатившей суммы НДС в бюджет, в последующем не представляющей отчетность по НДС, свидетельствует о неосторожности и неосмотрительности поставщика, и, соответственно, общества. Обществу было изначально известно критическое финансовое положение контрагента ОАО "Агро-Ойл-Альянс, так как передача имущества производилась не по договору купли-продажи, а по мировому соглашению в счет погашения долга, в связи с чем, очевидна вероятность неисчисления и неуплаты налога в бюджет контрагентом. Налоговая инспекция указывает, что искусственное завышение цены реализации объектов недвижимости от ООО "Агрофирма "Славянская"" к обществу свидетельствует о фиктивности сделки и о ее направленности на неправомерное возмещение денежных средств из бюджета.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из следующего.
На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
Оценивая действия общества с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.
Установление в ходе судебного заседания факта недобросовестности налогоплательщика влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении уплаченного НДС. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.
Суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали документы, представленные обществом в подтверждение права на налоговый вычет по хозяйственной операции с ООО "Агрофирма "Славянская"", и сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило факт приобретения спорных товарно-материальных ценностей и имеет все основания для применения налогового вычета по НДС в размере 1 033 500 рублей. Основания для переоценки данных выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют.
Суд правильно указал, что налоговое законодательство не связывает право общества на возмещение НДС с фактическим внесением сумм НДС в бюджет поставщиками товара, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает общество, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, подтверждать это при предъявлении НДС к вычету.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа об искусственном завышении цены реализации объектов недвижимости, приобретенных обществом, поскольку налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Налоговая инспекция в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств несоблюдения обществом условий применения налогового вычета, неотражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете общества, реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет, фиктивности хозяйственных операций, недобросовестности общества, согласованности действий общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2009 по делу N А32-6472/2009-66/69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
С.А.КАНАТОВА