Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Переход И.А., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - отделения по г. Азову и Азовскому району Управления федерального казначейства по Ростовской области - Дадача О.В. (доверенность от 05.08.2009) и Пономаренко А.А. (доверенность от 28.07.2009), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Терминал комплексного обслуживания флота "Голубая волна"", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу отделения по г. Азову и Азовскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 (судья Кондратенко Т.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 (судьи Иванова Н.Н., Золотухина С.И., Ткаченко Т.И.) по делу N А53-24324/2008, установил следующее.
ООО "Терминал комплексного обслуживания флота "Голубая волна"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя отделения по г. Азову и Азовскому району Управления Федерального казначейства по Ростовской области Калиненко А.Д. (далее - отделение казначейства), выразившихся в возвращении исполнительного документа N 128039/А-53-7296/2008, выданного Арбитражным судом Ростовской области 28.08.2008 на основании решения от 16.07.2008 по делу N А53-7296/2008-С5-23, и принятии уведомления о возвращении исполнительного документа от 13.11.2008 N 5,; обязании отделения казначейства исполнить решение суда от 16.07.2008 и исполнительный лист по делу N А53-7296/2008-С5-23, привлечь виновных лиц к ответственности за неисполнение решения суда (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). Заявление мотивировано тем, что оспариваемые действия отделения казначейства неправомерны, поскольку в копии решения суда и в описательной части исполнительного листа указано правильное наименование должника, в исполнительном листе прямо указано на момент вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009, действия отделения казначейства по возврату без исполнения исполнительного документа признаны незаконными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации и на него возложена обязанность принять к исполнению исполнительный лист. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия отделения казначейства по возврату исполнительного документа являются незаконными, как не соответствующие действующему бюджетному законодательству. Представленная заявителем в отделение казначейства копия решения от 16.07.2008 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к документам такого рода. Кроме того, такое основание возврата исполнительного листа без исполнения, как несоответствие наименования должника в исполнительном листе и решении суда правильному наименованию организации, которой в отделении открыт лицевой счет получателя средств бюджета, Бюджетным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.
В кассационной жалобе отделение казначейства просит отменить решение от 16.03.2009 и постановление от 21.05.2009, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает, что в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (далее - Инструкция) на копии решения арбитражного суда отсутствовала печать отдела делопроизводства или судебного состава суда. Вывод суда о том, что возврат исполнительного листа произведен в связи с несоответствием наименования государственного органа, указанного в резолютивной части решения и в исполнительном листе, является необоснованным, поскольку уведомлением от 13.11.2008 исполнительный лист возвращен в связи с несоответствием пакета документов требования законодательства.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представители отделения казначейства поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей отделения казначейства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Ростовской области 16.07.2008 по делу А53-7296/2008-С5-23 с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 рублей 86 копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист от 28.08.2008 N 128039/А-53-7296/2008. Общество направило в отделение казначейства для принудительного исполнения заявление об исполнении судебного акта с приложением пакета документов: заявление; исполнительный лист, заверенное судом решение Арбитражного суда Ростовской области.
Уведомлением от 14.10.2008 отделение казначейства возвратило исполнительный лист, указав на то, что решение суда не прошито прочной ниткой, и наименование должника не соответствует наименованию организации, на имя которой открыт лицевой счет получателя средств бюджета.
Уведомлением о возвращении исполнительного документа от 13.11.2008, повторно направленное заявление о взыскании с ИФНС России по г. Азову денежных средств, возвращено заявителю в связи с нарушением пункта 3.33 "Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации".
Общество оспорило действия отделения казначейства по возврату исполнительного документа в арбитражный суд.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о незаконности действий отделения казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям закона. Указанный вывод соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 119-ФЗ; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.
Таким образом, удовлетворяя заявление общества, суды правильно исходили из того, что такого основания для возврата исполнительного документа, как отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержится.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 N 6758/08. В постановлении указано, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федеральном казначейства. Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.
Довод отделения казначейства о том, что основанием для возврата исполнительного листа без исполнения послужило отсутствие на копии решения арбитражного суда печати отдела делопроизводства или судебного состава суда, правомерно не принят судебными инстанциями. В силу части 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, к исполнительному листу, направляемому судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.
Пунктом 3.33 Инструкции установлено, что лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, достоверность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью. В правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия". На последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).
Судебные инстанции установили, и материалами дела подтверждено, что представленная обществом в отделение казначейства копия решения от 16.07.2008 заверена в соответствии с требованиями пункта 3.33 Инструкции. Как установили суды, все листы решения пронумерованы, на каждой странице решения стоит печать "копия", на последней странице решения стоит штамп Арбитражного суда Ростовской области следующего содержания: "копия верна на 12 листах 09.09.2008 специалист Черножукова, подпись". На последней странице решения также стоит печать, содержащая следующие сведения: "решение Арбитражного суда Ростовской области вступило в законную силу 18.08.2008 судья Волова Н.И. подпись". Все листы решения прошиты, пронумерованы, скреплены печатью канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, подписью специалиста.
Таким образом, копия решения Арбитражного суда Ростовской области, представленная в отделение казначейства, заверена надлежащим образом, соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такого рода документам, а поэтому у отделения казначейства не имелось оснований для возврата спорного исполнительного документа без исполнения.
Учитывая, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы общества, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили требования общества, признав обжалуемые действия незаконными и обязав отделение казначейства принять исполнительный лист к исполнению (статьи 198, пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу N А53-24324/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ПЕРЕХОД
Судьи
С.М.ИЛЮШНИКОВ
Л.И.САВЕНКО