Дело N А40-91939/08-47-900
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.
судей: Тарасовой Н.В., Тихоновой В.К.
с участием:
от первого ответчика Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" - Жмакова А.М. по доверенности от 26.08.2008 года
от третьего ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Амели-Строй" - Жмакова А.М. по доверенности от 06.08.2008 года
рассмотрев 17 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КАС"
на решение от 06 марта 2009 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рящиной Е.Н., арбитражными заседателями Горшковым Г.С., Стоговым Д.А.
и постановление N 09АП-6677/2009-ГК от 14 мая 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Стешаном Б.В.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "КАС"
к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтайл", Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО АКБ "Связь-Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Амели-Строй"
о признании сделки уступки прав требования недействительной
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАС" (далее ООО "КАС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСтайл" (далее ООО "СтройСтайл"), Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Связь-Банк"), Обществу с ограниченной ответственностью "Амели-Строй" (далее ООО "Амели-Строй") о признании договора уступки прав (требования) N 016/2008Ц/2 от 29.04.2008 года, заключенного между ООО "Амели-Строй" и ООО "СтройСтайл", недействительной сделкой в силу ее ничтожности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2009 года в иске ООО "КАС" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 года указанное решение оставлено без изменения
Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что по заявленным истцом основаниям отсутствуют правовые и фактические обстоятельства для признания оспариваемого договора недействительным в силу ничтожности.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "КАС" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права, так как неполно выяснили фактические обстоятельства по делу и не применили закон, подлежащий применению - пункт 2 статьи 389, пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации; на необоснованное отклонение доводов истца о несоответствии договора уступки прав (требования) пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2009 года принято судом первой инстанции в незаконном составе: суд самостоятельно определил кандидатуру арбитражного заседателя Стогова Д.А. при наличии заявления истца о выборе в качестве арбитражного заседателя Морщаковой Т.В.
Истец, второй ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель первого, третьего ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом города Москвы истец заявил о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Определением от 26 января 2009 года судом удовлетворено названное ходатайство; завершена предварительная подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству на 27 февраля 2009 года; сторонам предложено выбрать кандидатуры арбитражных заседателей, о чем заявить суду не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства.
05 февраля 2009 года от истца поступило заявление о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве арбитражного заседателя Морщаковой Т.В.
25 февраля 2009 года Арбитражным судом города Москвы вынесено определение, в котором указано, что от арбитражного заседателя Морщаковой Т.В. поступило заявление о невозможности участия в судебном заседании 27 февраля 2009 года в связи со служебной необходимостью, суд определил кандидатуру арбитражного заседателя Стогова Д.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить кандидатуру арбитражного заседателя в случае, если сторона в установленный судом срок, не позднее десяти дней до начала судебного разбирательства, не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя.
Истец в данном случае заявил о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя - Морщаковой Т.В.
Доказательств, подтверждающих, что суд предлагал истцу выбрать другую кандидатуру арбитражного заседателя взамен Морщаковой Т.В., а также невозможность участия арбитражного заседателя Морщаковой Т.В. в судебном разбирательстве, в деле не имеется.
Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "КАС" не дал оценки доводу истца о рассмотрении дела судом в незаконном составе.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что нарушен установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок формирования состава суда, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе.
Данное нарушение в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и постановления, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2009 года по делу N А40-91939/08-47-900 и постановление от 14 мая 2009 года N 09АП-6677/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Председательствующий-судья:
О.И.КОМАРОВА
Судьи:
Н.В.ТАРАСОВА
В.К.ТИХОНОВА