Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Ильина В.И.,
судей Беловой Л.В., Буракова Ю.С.,
с участием представителей сторон:
от Омской таможни - Козлова Л.И. (доверенность от 11.01.2009),
представители открытого акционерного общества "Газпром нефть", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Омской таможни на решение от 26.02.2009 (судья Солодкевич И.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2009 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11297/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" к Омской таможне об оспаривании ненормативного правового акта таможенного органа,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании незаконным решения от 20.09.2007 N 01-26/11140 и обязании возвратить 17 583 500 руб. излишне уплаченного таможенного сбора за таможенное оформление товаров, вывозимых на экспорт.
Решением от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области заявленные ОАО "Газпром нефть" требования удовлетворены.
Постановлением от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Омская таможня, ссылаясь на неправильное применение указанными судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ОАО "Газпром нефть" требований.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Омской таможни Козлова Л.И. поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Газпром нефть" обратилось в Омскую таможню с заявлением о возврате таможенных сборов в размере 17 583 500 руб., излишне уплаченных при подаче полных таможенных деклараций в период с января 2005 года по май 2006 года в отношении тех товаров, которые ранее прошли процедуру периодического временного декларирования.
Решением от 20.09.2007 N 10-26/11140 Омская таможня, сославшись на подпункт 31 пункта 1 статьи 11, статью 63.1, подпункт 5 пункта 1 статьи 318, пункт 1 статьи 357.6, пункт 1 статьи 357.7, пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках сборов за таможенное оформление", отказала в удовлетворении данного заявления.
Не согласившись с указанным решением Омской таможни, ОАО "Газпром нефть" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая судебные акты об удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из смысла и содержания действовавших в рассматриваемом периоде норм таможенного законодательства (подпункт 21 пункт 1 статьи 11, пункты 1 и 2 статьи 60, статьи 123 и 138, пункт 1 статьи 357.6, пункт 1 статьи 357.7, пункт 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации) и пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", сделали вывод, что представление временной и полной таможенной декларации составляют таможенное оформление как единую таможенную процедуру.
Следовательно, обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.
В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.
Поскольку при временном декларировании экспортируемого товара ОАО "Газпром нефть" были уплачены таможенные сборы в надлежащем размере, судебные инстанции обоснованно признали незаконным действие Омской таможни, выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы в размере 17 583 500 руб.
Принимая во внимание, что действие пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 и вступившего в силу с 25.03.2009, согласно статье 4 Таможенного кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и не может применяться к рассматриваемым правоотношениям, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26.02.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11297/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Ю.С.БУРАКОВ