Дело N А76-5165/2009-58-77
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Черкезова Е.О., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-5165/2009-58-77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова Л.Н. (доверенность от 16.06.2009 N 05-04/050234).
Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества Банк "Монетный дом" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения.
Решением суда от 29.04.2009 (судья Карпачева М.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон), ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против изложенных в ней требований, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как следует из материалов дела, 03.12.2008 общество в адрес инспекции направило уведомление N 01-9132 о проведении стимулирующей лотереи среди вкладчиков общества, заключивших договор вклада "Гарантия роста".
Рассмотрев данное уведомление, инспекция запретила на основании ст. 7 Закона проведение стимулирующей лотереи.
Общество 03.12.2008 направило в адрес инспекции уведомление о проведении стимулирующей лотереи с указанием срока 26.12.2008.
Обществом 20.02.2009 в инспекцию было направлено письмо N 03-1132, в котором указано, что 26.12.2008 состоится розыгрыш ценных призов - сувенирных значков (в виде золотых монет) среди вкладчиков банка.
Инспекцией 26.02.2009 в адрес общества направлено уведомление N 18-23/010909 о явке для дачи пояснений по вопросу соблюдения действующего законодательства, регулирующего порядок проведения лотереи и для составления протокола об административном правонарушении.
Инспекцией 12.03.2009 в отношении общества составлен протокол N 234 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.
В связи с изложенным и на основании ст. 23.1 Кодекса инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении данного общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Из ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
На основании ст. 2.1 Кодекса правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 14.27 Кодекса предусмотрена административная ответственность за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.
Следовательно, инспекция обязана доказать, что общество проводило стимулирующую лотерею без полученного в установленном порядке разрешения или не направляло в установленном порядке уведомление.
Согласно ст. 2 Федерального закона лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:
1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;
2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).
Пунктом 1 ст. 6 Закона установлено, что разрешение на проведение лотереи выдается заявителю федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления на срок не более чем пять лет на основании заявления о предоставлении указанного разрешения.
Из п. 8 ст. 6 Закона следует, что положения ст. 6 данного Закона не распространяются, в том числе на стимулирующие лотереи.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный органом местного самоуправления, направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном указанной статьей.
Из содержания названных норм права следует, что проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса. Объективной стороной правонарушения при проведении стимулирующей лотереи являются действия по проведению лотереи без направления в установленном порядке уведомления.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что уведомление о проведении стимулирующей лотереи направлено 03.12.2008 обществом в адрес инспекции. Данное уведомление получено инспекцией 05.12.2008. Письмо инспекции о запрете проведения стимулирующей лотереи в связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов, направлено в адрес общества 26.12.2008 и получено им позднее дня проведения стимулирующей лотереи. При этом данный запрет инспекции на проведение стимулирующей лотереи не влияет на отсутствие объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, поскольку в силу п. 1 ст. 7 Закона право на проведение стимулирующей лотереи возникает у общества (организатора лотереи) при направлении в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности является проведение стимулирующей лотереи без полученного в установленном порядке разрешения (протокол об административном правонарушении от 12.03.2009 N 234 - л. д. 5).
При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, является обоснованным.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм Закона.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2009 по делу N А76-5165/2009-58-77 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
ЛИМОНОВ И.В.