Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г.
по делу N А65-9163/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань от 31 марта 2009 г. N П-КЗ-0389/09ж о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань (далее - общество, ООО "УК ЖКХ Московского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань (далее - Жилищная инспекция, административный орган) от 31 марта 2009 г. N П-КЗ-0389/09ж о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "УК ЖКХ Московского района" просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2009 г, на основании распоряжения от 11 марта 2009 г. N 224, Жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка технического состояния квартиры N ХХ жилого по ул. Декабристов, ХХХ г. Казани. Основанием для проверки послужило обращение гражданки Кадыровой В.Д., проживающей по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. ХХХ, кв. ХХ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что в ходе проведения проверки вышеуказанной квартиры установлены нарушения обязательных требований пунктов 4.61.1, 4.6.1.10, 4.6.4.1, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно выявлены: неисправность кровельного покрытия, наличие следов протечек в жилых помещениях, помещениях кухни, ванной комнаты, неисправность системы наружного водоотвода.
Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 12 марта 2009 г., протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2009 г. N КЗ-0389/09Ж.
На основании материалов проверки административным органом 31 марта 2009 г. вынесено постановление N П-КЗ-0389/09ж о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, ХХХ.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Материалами дела подтверждено противоправное бездействие со стороны общества, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, что по существу обществом не оспаривается.
Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Малозначительность правонарушения, обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, поскольку оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на наличие в действиях (бездействии) ООО "УК ЖКХ Московского района" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела судебными инстанциями в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы всесторонне и полно, доказывают вину общества.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2009 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. по делу N А65-9163/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.