Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой,
судей Г.Н. Клиновой, М.Ф. Лукьяненко,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон
от истца: Манякова А.И. - по доверенности от 27.11.2008
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рысь и К" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 (судья Е.С. Тихонов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) по делу N А45-4824/2008 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" к обществу с ограниченной ответственностью "Рысь и К", третье лицо - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья" (далее - ФГУП "Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ООО "Рысь и К" о расторжении договора аренды нежилых помещений N 708-р от 09.06.2000 и возложении на ответчика обязанности вернуть помещения общей площадью 177,2 кв.м.
Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы фактами неоднократного нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, установленных договором аренды нежилых помещений от 09.06.2000 N 708-р.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2008 N Ф04-7769/2008(17642-А45-16) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены, договор аренды нежилых помещений от 19.06.2000 N 708-р расторгнут. Суд обязал ООО "Рысь и К" освободить нежилые помещения площадью 177,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, Красный проспект, 35.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Рысь и К" просит отменить решение от 23.03.2009 и постановление от 03.06.2009, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленный требований.
По мнению заявителя, вывод судов о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании закона (статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), идущем в противоречие сложившейся судебной практике, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В данном случае истцом не выполнены в полной мере требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В нарушение части 1 статьи 168, статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судебных актов судами не дана надлежащая правовая оценка приведенным ответчиком доводам о том, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано право на предъявление настоящего иска в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья" в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ФГУП "Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья" (арендодатель) и ООО "Рысь и К" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 19.06.2000 N 708-р, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передал во временное пользование за плату арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Потанинская, 6, Красный проспект, 35, общей площадью 413,2 кв.м.
Пунктом 7.1 договора от 19.06.2000 N 708-р с учетом дополнительного соглашения от 19.11.2002 срок действия договора установлен с 01.07.2000 по 01.07.2010.
Права ФГУП "Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья" на переданное в аренду имущество подтверждены распоряжением от 10.05.2000 N 711-р Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области, свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2004, от 28.03.2003.
Нежилые помещения переданы арендатору по актам приема-передачи.
Согласно пункту 3.3 договора от 19.06.2000 N 708-р сторонами согласовано, что арендная плата может быть изменена "Комитетом" по его расчету в одностороннем порядке в случае изменения базовой стоимости строительства 1 кв.м и (или) изменении любых коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, по решению "Комитета", которое оформляется распоряжением "Комитета", с извещением "Арендатора" и "Арендодателя" за 10 дней до введения новой ставки арендной платы. Также арендная плата может быть изменена "Комитетом" в одностороннем порядке в случае изменения стоимости арендованного имущества. Кроме этого может быть изменен порядок перечисления средств от арендной платы. В этих случаях "Комитет" направляет письменное уведомление "Арендатору" и "Арендодателю". "Арендатор" обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок без подписания дополнительного соглашения.
В соответствии с уведомлениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области от 19.07.2004 N СА-6020/08, уведомлением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от 29.11.2005 N СА-1348/08, уведомлением от 24.01.2007 N СА-390/08 ответчик был уведомлен об изменении размера арендной платы.
В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей ФГУП "Сибирский НИИ геологии, геофизики и минерального сырья" обращалось к ООО "Рысь и К" с претензиями N 128 от 31.01.2008, N 274 от 19.02.2008, которые были оставлены без удовлетворения.
Ненадлежащее выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2008 по делу N А45-803/2008-31/10 подтверждается систематическое нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, при этом указав на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные по делу доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала, что в материалах дела отсутствует надлежащее доказательство выполнения арендатором договорной обязанности по возврату объекта найма, в связи с чем суд правомерно обязал ответчика вернуть помещения истцу.
Судом апелляционной инстанции отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора со ссылками на отсутствие в уведомлениях N 242 от 26.02.2007, N 412 от 27.03.2007 указания на основания расторжения договора, по которым были заявлены исковые требования.
Как правильно указано апелляционным судом, по смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость соблюдения досудебного порядка обусловлена предоставлением арендатору возможности исправить допущенные им нарушения принятых на себя договорных обязательств.
С учетом того, что о нарушениях сроков внесения арендной платы ответчик извещался претензиями N 128 от 31.01.2008, N 274 от 19.02.2008, однако, несмотря на это, не предпринял необходимых мер к исправлению допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В отношении довода ответчика о прекращении существования объекта апелляционным судом обоснованно указано, что ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство может повлиять на сложившиеся правоотношения сторон по временному возмездному владению и пользованию спорными нежилыми помещениями.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендная плата изменена необоснованно, поскольку приказами N 505 от 14.11.2003 и N 37 от 01.02.2005 не была предусмотрена передача гражданских прав и обязанностей упраздненного Комитета, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный. Задолженность ответчика по арендной плате и систематическое нарушение сроков ее внесения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-803/2008-31/10
Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены судебных актов отсутствуют. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А45-4824/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рысь и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО