Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Е.А. Каранкевича,
судей Г.Н. Клиновой, А.В. Триля,
при участии представителей сторон:
от истца: О.Г. Волощенко, доверенность от 12.08.2009,
от ответчика: А.В. Голева, доверенность от 07.08.2009,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Виктора Михайловича Белякина на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 (судья А.А. Филатов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 (судьи: Л.Е. Лобанова, Л.Ф. Зубарева, И.И. Терехина) по делу N А27-9657/2008 по иску индивидуального предпринимателя Белякина Виктора Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", при участии третьего лица: комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, о признании недействительной части договора аренды,
установил:
индивидуальный предприниматель Виктор Михайлович Белякин обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость") о признании недействительным пункта 5.7 договора N 658-0103 от 06.10.2003 аренды недвижимого имущества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе В.М. Белякин просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии противоречий пункта 5.7. договора от 06.10.2003 положениям пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, предусмотренное пунктом 5.7. договора от 06.10.2003 условие о расторжения договора аренды в одностороннем порядке незаконно и ущемляет права истца.
Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил момент течения срока исковой давности по требованию о признании недействительной части сделки. Считает, что срок исковой давности начинает течь с момента исполнения (применения) ответчиком оспариваемого пункта договора, то есть с момента направления письма о расторжении договора. Настаивает на том, что суд не учел перерыв в течение срока исковой давности связанный с исполнением сторонами условий договора от 06.10.2003.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Коммерческая недвижимость" считает решение и постановление суда законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Представители третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2003 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и индивидуальный предприниматель Белякин Виктор Михайлович заключили договор N 658-0103, по условиям которого истцу представлен в аренду объект недвижимости общей площадью 861,8 кв.м, расположенный на первом этаже и в подвале встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: г. Кемерово, ул.50 лет Октября, 23. Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2003. Срок действия договора определен сторонами до 09.12.2010. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 19.02.2004 сделана регистрационная запись номер 42-01/00-8/2004-576.
В пункте 5.7 договора N 658-0103 стороны установили, что он может быть в любое время в одностороннем порядке расторгнут арендодателем путем направления письменного уведомления арендатору за 10 дней по расторжения.
Впоследствии имущество, являющееся предметом договора аренды от 06.10.2003 N 658-0/03, было продано ООО "Коммерческая недвижимость". Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2008 N 01/050/2008-523.
В связи с направлением ответчиком предпринимателю В.М. Белякину письма от 16.06.2008 с требованием о расторжении договора аренды на основании пункта 5.7. данного договора, истцом заявлен настоящий иск. Предприниматель, полагая, что пункт 5.7 договора от 06.10.2003 не соответствует положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требование о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, основываясь на положениях статей 421, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 5.7 договора от 06.10.2003, обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.
В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. Право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, в том числе закрепить в договоре право арендодателя на досрочное расторжение договора по своей инициативе.
Довод заявителя о том, что пункт 5.7. договора от 06.10.2003 является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только судебный порядок расторжения договора по требованию другой стороны, но не отказ последней от исполнения договора во внесудебном порядке, несостоятелен.
Следует отметить, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из пропуска предпринимателем В.М. Белякиным срока исковой давности. При этом суд обоснованно руководствовался статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, довод заявителя о том, что началом исчисления срока исковой давности по предъявленным им требованиям является применение ответчиком пункта 5.7. договора от 06.10.2003 является ошибочным. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с момента заключения сделки. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка считается заключенной с момента ее государственной регистрации - 19.02.2004.
Довод заявителя о прерывании течения срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен.
Таким образом, кассационная инстанция поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент обращения с иском (02.09.2008) В.М. Белякин пропустил срок исковой давности. Суд обоснованно удовлетворил заявление ответчика о применении к настоящему спору сроков исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы проверены кассационной инстанцией и отклоняются, так как не опровергают правильности принятого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены.
При разрешении спора суд не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А27-9657/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
Судьи
Г.Н.КЛИНОВА
А.В.ТРИЛЬ