(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", Республика Татарстан ст. Высокая Гора,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009
по делу N А65-365/2009
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР", Московская область, г. Мытищи, к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья", Республика Татарстан ст. Высокая Гора, о взыскании 471 916 руб. 31 коп. долга, 20 483 руб. 45 коп. процентов,
установил:
закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания "БАЛТИМОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Здоровья" (далее - ООО "Мир Здоровья", ответчик) о взыскании 471 916 руб. 31 коп. долга, за поставку продукции медицинского назначения и 20 483 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "Мир здоровья" в пользу истца 470 301 руб. 95 коп. основного долга и 20 144 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 по 11.01.2009, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 13% годовых.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 указанное решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мир Здоровья" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период. Считает, что принятые по делу судебные акты были вынесены судом при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального права.
Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 25.01.2005 N 14 на поставку медицинской продукции.
Согласно пункту 1.1. договора закрытое акционерное общество "Фармацевтическая акционерная компания "Балтимор" обязалось передать в собственность, а ООО "Мир здоровья" обязалось принять и оплатить медицинскую продукцию (продукция), в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.
Во исполнение договора поставки в период с 31.07.2008 по 10.10.2008 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 471 916 руб. 31 коп.
Факт получения товара по накладным на сумму 470 301 руб. 95 коп. ответчик признал.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном применении норм права.
Поскольку факт получения товара по накладным на сумму 470 301 руб. 95 коп. ответчик признал, суд правомерно взыскал с последнего долг за поставленный товар.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судебная коллегия считает, что начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соответствуют требованиям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленный в обоснование иска доказательства, представленный истцом расчет, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы долга без НДС, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 13% годовых за соответствующие периоды с 14.07.2008 по 11.01.2009 в размере 20 144 руб. 04 коп.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что спорный договор является незаключенным, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения судов обеих инстанций.
Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.
Принятые по делу судебные акты являются законными и не подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по делу N А65-365/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.