(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009
по делу N А65-25711/2008
по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Ботову С.А., г. Набережные Челны, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - автостоянку и исключение записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполнительный комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Набережночелнинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службе по Республике Татарстан о признании недействительным зарегистрированного права собственности индивидуального предпринимателя Ботова С.А. на объект недвижимости - автостоянку (кадастровый номер 16:52:00:001033:001:0001), расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, на пересечении Казанского проспекта и набережной Г.Тукая в п. ГЭС, и исключение записи о регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ботов С.А.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2009 произведена замена ответчика с Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан на индивидуального предпринимателя Ботова С.А., а Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 указанное решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что вывод апелляционного суда об избрании истцом неправильного способа защиты нарушенного права сделан без учета положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Согласно постановлению главы администрации г. Набережные Челны от 13.12.2000 N 2280 индивидуальному предпринимателю Ботову С.А. (далее - ИП Ботов С.А., ответчик) на условиях аренды сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 0,924 га под автостоянкой, расположенной на пересечении Казанского проспекта и Набережной Г.Тукая.
Постановлением главы администрации г. Набережные Челны от 30.12.2005 N 5212 указанное постановление в части предоставления ИП Ботову С.А. земельного участка на условиях аренды признано утратившим силу, договор аренды с последним расторгнут, одновременно Ботову С.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 6183 кв. м под автостоянку на пересечении Казанского проспекта и набережной Г.Тукая в пос. ГЭС.
Согласно постановлению главы администрации г. Набережные Челны от 2.07.2001 N 1712 часть земельного участка площадью 0,3487 га, предоставленного ИП Ботову С.А. на основании постановления главы администрации г. Набережные Челны от 13.12.2000 N 229 у ответчика изъята в связи с добровольным отказом.
Выпиской из технического паспорта от 12.06.2006 устанавливается, что автостоянка по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. ГЭС, район 7 комплекса, набережная Г.Тукая имеет КПП (литер А) - двухэтажное здание, площадь земельного участка 6123 кв. м, в т.ч. стояночная 3864 кв. м, проезжая 2229 кв. м, год постройки сооружения - 1993, группа капитальности - I.
В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.1999 общество с ограниченной ответственностью "Компания Союз" продало, а ИП Ботов С.А. приобрел в собственность автостоянку в 7-м комплексе поселка ГЭС, место расположения - г. Набережные Челны, пос. ГЭС, 7 комплекс, территория автостоянки - 10 140 кв. м, автостоянка включает: дорогу для въезда и выезда, дорожные плиты 2п30-18, тротуарные плиты ТПП-36/2, элементы ограды из плит, элементы ограды из столбов, кирпичный 2-этажный сторожевой домик, ворота распашные металлические, калитка металлическая, мачты освещения, кабель электрический, сетка "рабица", обрамляющий уголок для сетки, колючая проволока, кронштейн из уголка. Переход права собственности в соответствии с указанным договором зарегистрирован 30.06.2000 Государственной регистрационной палатой при Минюсте Республики Татарстан.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.06.2000 за Ботовым С.А. зарегистрировано право собственности на автостоянку общей площадью 10 140 кв. м., на нежилое помещение - двухэтажный сторожевой домик, назначение нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., лит. А, Б, расположенных по адресу: г. Набережные Челны, п. ГЭС, 7 комплекс. Основание регистрации - договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.1999.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2008 за Ботовым С.А. повторно зарегистрировано право собственности на автостоянку общей площадью 9162 кв. м, на нежилое помещение - двухэтажный сторожевой домик, назначение нежилое, общая площадь 34,2 кв. м., лит. А, Б, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, п. ГЭС, 7 комплекс. Основание регистрации - договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.1999.
Считая действие регистрирующего органа противоречащим закону, Исполнительный комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, указав в дополнительным заявлении от 11.02.2009, поданным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что за одним регистрационным номером фактически зарегистрированы два объекта (автостоянка и сторожевой домик), кроме того, Ботов С.А. зарегистрировал право собственности на автостоянку площадью 9162 кв. м, однако, право аренды земельного участка у ответчика имеется на 6183 кв. м.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из следующего.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Следовательно, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Апелляционный суд правомерно указал, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусматривается такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, а факт государственной регистрации права за иным правообладателем не препятствует заинтересованному лицу обращаться в арбитражный суд с иным требованием, соответствующим положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08.
При рассмотрении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество истец должен доказать наличие своей заинтересованности, а также то, что право на недвижимое имущество, зарегистрированное за ответчиком, указанному лицу не принадлежит.
Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что истец предъявляет какие-либо права на спорные объекты, кроме того, договор купли-продажи от 17.05.1990 никем не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует сложившейся ситуации по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных апелляционным суд и подтвержденных материалами дела выводов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А65-25711/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.