(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан, г. Казань,
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009
по делу N А65-25505/2008
по заявлению Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 175гз/2008, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Единство", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс", г. Казань,
установил:
Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N 175гз/ 2008.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение УФАС по Республике Татарстан от 30.09.2008 N 175гз/2008 признано недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2009 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан 30.12.2007 разместило на официальном сайте www.agzrt.ru и опубликовало в официальном печатном издании от 31.12.2007 извещение о проведении открытого конкурса 05.09.08.-6736-ОК на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту "Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района". Государственный заказчик - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан специализированная организация - государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Татлизинг".
На участие в открытом конкурсе были предоставлены заявки от пяти участников размещения заказа: общества с ограниченной ответственностью "Вира", общества с ограниченной ответственностью "Управление строительства Теплоэнергострой", общества с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ООО "Единство"), общества с ограниченной ответственностью "НПО "Эталон", общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - ООО "Строй-Альянс").
По итогам рассмотрения предоставленных заявок на соответствие требованиям к участникам размещения заказа и условиям допуска к участию в конкурсе комиссией 09.09.2008 было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО "Строй-Альянс" на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) за несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно в форме N 2 "Календарный план выполнения работ" не учтены сроки выполнения проектных работ и проведения экспертизы.
Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.09.2008 N 3/05.09.08-6736-ОК победителем конкурса признано ООО "Единство". Государственный контракт между Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан и победителем открытого конкурса ООО "Единство" подписан 23.09.2008 и зарегистрирован в реестре государственных контрактов Республики Татарстан 24.09.2008.
Полагая, что отказ в допуске к участию в открытом конкурсе является незаконным, ООО "Строй-Альянс" обратилось в УФАС по Республике Татарстан с жалобой на действия государственного заказчика.
По результатам внеплановой проверки, проведенной УФАС по Республике Татарстан по жалобе ООО "Строй-Альянс", было принято решение от 30.09.2008 N 175гз/2008, согласно которому жалоба ООО "Строй-Альянс" признана обоснованной, государственный заказчик - Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан признан нарушившим пункт 4 части 4 статьи 21, часть 2 статьи 22 и пункт 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, конкурсная комиссия Главного инвестиционно-строительное управления Республики Татарстан признана нарушившей часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, не согласившись с указанным ненормативным актом антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.
Кассационная инстанция находит выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.
На основании поступившей от ООО "Строй-Альянс" жалобы УФАС по Республике Татарстан в рамках полномочий, предоставленных статьей Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, провело внеплановую проверку действий государственного заказчика при проведении открытого конкурса 05.09.08-6736-ОК на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту "Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района".
В ходе внеплановой проверки УФАС по Республике Татарстан установлен факт нарушения Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан пункта 4 части 4 статьи 21 и пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выразившийся в том, что конкурсная документация не содержит требования к качеству выполняемых работ и иных показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, а также извещение о проведении открытого конкурса не содержит указания на объем выполняемых работ.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предметом конкурса согласно конкурсной документации явилось выполнение строительно-монтажных и прочих работ, а именно: сети тепловода, в том числе земляные работы, трубопроводы, колодец, система оперативного дистанционного контроля состояния изоляции трубопроводов, неподвижные опоры; проектные работы; проведение экспертизы проекта.
Из материалов дела следует, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса 05.09.08-6736-ОК не содержит количество поставленного товара, данное обстоятельство Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан не оспаривается, однако, по его мнению, это необходимо рассматривать как техническую ошибку при определении предмета конкурса, разработке и утверждении конкурсной документации.
Следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о нарушении Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан пункта 4 части 4 статьи 21 и пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Оспариваемым решением от 30.11.2008 N 175гз/2008 действия конкурсной комиссии Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан квалифицированы УФАС по Республике Татарстан как нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выразившееся в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказа.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе по форме, установленной конкурсной документацией.
Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).
Как установлено апелляционным судом, в пункте 4.1.9 конкурсной документации предусмотрено, что заявка, подготовленная участником, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным пунктом 2.2 том 2: копии действующих лицензий, необходимых участнику конкурса для выполнения обязательств по данному государственному контракту, если данные виды деятельности подлежат обязательному лицензированию, заверенные печатью и подписью руководителя.
Проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию (пункт 101.1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
Протокол начальной цены государственного контракта и сводный сметный расчет содержат главу 12 "Проектные и изыскательные работы", следовательно, для осуществления работ по проектированию строительства необходима лицензия. Однако ни один из участников размещения заказа в составе своей заявки не предоставил лицензию на выполнение проектных работ, что не соответствует части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Поскольку конкурсная документация в нарушение пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не содержит требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, данное нарушение, допущенное Главным инвестиционно-строительным управлением Республики Татарстан, привело к разному предоставлению участниками размещения заказа описания выполняемых работ.
Апелляционным судом установлено и из материалов дела следует, что в заявке на участие в открытом конкурсе общества с ограниченной ответственностью "Управление Строительства Теплоэнергострой" (далее - ООО "Управление Строительства Теплоэнергострой") в календарном плане выполнения работ по лоту N 1 в графе "наименование работ" указано "выполнение строительно-монтажных и прочих работ, в том числе поставка и монтаж оборудования по объекту "Реконструкция инженерных коммуникаций п. Осиново Зеленодольского района", однако из данного календарного плана нельзя определить, какие именно работы будут выполняться ООО "Управление Строительства Теплоэнергострой".
В заявке на участие в открытом конкурсе ООО "Единство" в календарном плане выполнения работ по лоту N 1 в графе "наименование работ" предлагает реконструкцию наружных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, теплоснабжения и газоснабжения. Проектные и изыскательные работы. Согласно протоколу начальной цены государственного контракта и сводному сметному расчету глава 12 содержит две отдельные статьи: "проектные работы" и "экспертиза проекта 0,1%". ООО "Единство" в своей заявке на участие в открытом конкурсе в календарном плане экспертизу проекта не указало, при этом конкретно не расписаны виды работ, относящихся к сетям тепловода.
Апелляционный суд правильно указал, что антимонопольным органом сделан обоснованный вывод, что все заявки участников размещения заказа должны были быть отклонены конкурсной комиссией на основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Следовательно, УФАС по Республике Татарстан сделано обоснованный вывод о нарушении конкурсной комиссии Главного инвестиционно-строительного управления Республики Татарстан части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи.
При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
Следовательно, оспариваемое решение принято комиссией антимонопольного органа в пределах ее полномочий и с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А65-25505/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.