(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009
по делу N А65-10656/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Андрэ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан с участием третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Промснабресурс" о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Андрэ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2008 N 20/02 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, заявление общества удовлетворено.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просить их отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет: налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; налога на рекламу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004; правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.
По результатам проверки составлен акт от 23.01.2008 N 03/02.
О рассмотрении материалов проверки 15.02.2008 в 14 час. 00 мин. общество извещено налоговым органом телефонограммой от 14.02.2008 N 5. В телефонограмме не указан номер телефона, по которому извещено общество.
Материалы проверки рассматривались без участия представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 15.02.2008 N 01/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме истребования документов у налогоплательщика, допросов свидетелей, проведения экспертизы.
О рассмотрении материалов проверки 14.03.2008 в 14 час. 00 мин. с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля общество извещено налоговым органом телефонограммой от 14.03.2008 N 6. В телефонограмме указан номер телефона, по которому извещено общество.
Материалы проверки также рассматривались без участия представителя общества.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 14.03.2008 N 20/02 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 931 630 руб. Обществу предложено уплатить доначисленные налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общей сумме 9 529 231 руб., а также пени в общей сумме 3 892 466 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, признавая недействительным решение налогового органа от 14.03.2008 N 20/02, правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 101 НК РФ материалы налогового органа могут быть рассмотрены в отсутствие представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае если лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения.
Вместе с тем налоговым органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки 15.02.2008 и 14.03.2008.
Из представленных обществом в материалы дела копии письма от 02.03.2009 N ТС-05, письма от 05.05.2006 N 52, договора аренды телефона, договора аренды помещения следует, что телефонный номер 273-55-47, указанный в телефонограмме от 14.03.2008 N 6, по состоянию на 14.03.2008 зарегистрирован за ООО "Метаком" по адресу: ул. Журналистов, д. 1 (письмо ОАО "Таттелеком" от 24.02.2009 N 2779-43), то есть данный телефонный номер не мог использоваться обществом.
Доводы налогового органа о том, что сотрудником налогового органа были совершены телефонные звонки на телефоны, которые согласно представленным обществом сведений принадлежали ООО "НПП Андрэ" (в том числе по телефонным номерам 273-55-47, 273-03-94, 247-94-44), в нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ доказательствами не подтверждены.
Налоговым органом не подтвержден и факт сообщения исполняющему обязанности директора Пономареву А.А. сведений о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
Данные доводы налогового органа опровергнуты показаниями Пономарева А.А., опрошенного 12.02.2009 в качестве свидетеля в судебном заседании в суде первой инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о ненадлежащем извещении налоговым органом 14.03.2008 общества телефонограммой за четыре часа до начала рассмотрения материалов проверки, поскольку в данном случае общество было лишено возможности заблаговременно подготовиться к указанной процедуре с представлением доказательств и документов.
Налоговым органом не обеспечена возможность участия представителя общества в рассмотрении материалов проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ) является основанием для признания оспариваемого решения налогового органа от 14.03.2008 N 20/02 недействительным.
Кроме того, в нарушение требований статьей 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, проведенные налоговым органом дополнительные мероприятия налогового контроля не были окончены составлением справки, оформлением соответствующего акта. Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до него характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что налоговым органом допущены нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, поэтому оспариваемое решение налогового органа на основании пункта 14 статьи 101 НК РФ правомерно признано недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 по делу N А65-10656/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.