(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009
по делу N А57-22320/2008
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Балаково, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов, о взыскании 234 359 руб. 37 коп.,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось закрытое акционерное общество "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (далее - ЗАО "Экономбанк", истец) к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго") о взыскании неосновательно полученной платы за пользование электроэнергией в размере 226 049,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 630,52 руб., всего 227 680,29 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2009 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК").
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО "Экономбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Облкоммунэнерго" просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 21.07.2008 в ходе проведенного осмотра электроустановок ЗАО "Экономбанк" ответчиком было выявлено нарушение сроков межпроверочных интервалов трансформаторов тока Т-0,66.
По результатам проверки составлены акты осмотра электроустановок N 46690, N 46762, N 46689, в которых зафиксированы указанные нарушения. Акты подписаны представителем потребителя без замечаний и возражений (том 1 л. д. 27 - 32).
В соответствии с пунктом 6.12 договора энергоснабжения N 227 от 09.01.2007 при нарушении учета по вине потребителя расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более, чем за три года. При этом к указанному объему применяются регулируемые и нерегулируемые цены текущего расчетного месяца.
Пункт 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530 (далее - Правила) определяет, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке.
Пункт 4.6 Правил учета электрической энергии от 24.10.1996 N 1182 дает определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.
Суды пришли к правильному выводу, что к средствам учета электрической энергии относятся также и трансформаторы тока.
Пунктом 2.11.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей) установлено, что системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.
В соответствии с паспортом трансформатора тока Т-0,66 межпроверочный интервал составляет 4 года.
Последняя госповерка трансформатора тока, указанного в акте осмотра электроустановки потребителя N 46690 от 21.07.2008, была проведена в 1999 году, последняя госповерка трансформатора тока, указанного в акте N 46762 от 21.07.2008 была проведена в 1999 году, последняя госповерка трансформатора тока, указанного в акте N 46689 от 21.07.2008 была проведена в 1999 году, о чем имеется отметка в актах.
Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Таким образом, на момент проверки средства учета электроэнергии - трансформаторы тока эксплуатировались без государственной поверки и не могли обеспечивать точность измерений. Суды обоснованно признали установленным факт безучетного потребления электрической энергии, хотя целостность приборов учета и пломб на них не была нарушена.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Способ определения количества безучетно потребленной электрической энергии установлен пунктом 155 Правил, а также пунктом 6.12 договора энергоснабжения N 227 от 09.01.2007.
В материалы дела предоставлен подробный расчет объема безучетно потребленной электроэнергии с указанием объемов электроэнергии, оплачиваемых по регулируемому тарифу, объемов электроэнергии, оплачиваемых по нерегулируемым ценам по каждому электросчетчику (том 1 л. д. 58). Суды правомерно признали данный расчет произведенным в соответствии с пунктом 155 Правил и пунктом 6.12 договора энергоснабжения N 227 от 09.01.2007 за период с 01.02.2008 по 23.07.2008.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом стоимости потребления электроэнергии, представленным ответчиком, однако, доказательств опровергающих данный расчет не представил.
Довод кассационной жалобы о том, что в нарушение пунктов 152, 154 Правил не составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии отклоняется в силу следующего.
Согласно пункту 152 Правил в акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные о потребителе, данные о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя. Перечисленные сведения содержатся в актах осмотра электроустановок, следовательно, указанные акты являются актами о неучтенном потреблении электроэнергии.
Ссылка истца на пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок не применима в данном случае, поскольку в указанном пункте рассматривается конкретный случай нарушения пломбы на расчетном счетчике.
Довод кассационной жалобы о том, что нарушение срока поверки трансформатора не влечет безучетного потребления энергии отклоняется в силу следующего.
Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.
Пункт 2.2.3 договора энергоснабжения относит к нарушению порядка учета несоблюдение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета.
Пункт 4.1. договора устанавливает, что учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли проверку в органах Госстандарта Российской Федерации.
В соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений", использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.
Таким образом, несоблюдение срока поверки прибора учета исключает возможность его применения, а следовательно, приравнивается к безучетному потреблению электроэнергии.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали истцу в иске о взыскании неосновательно полученной платы за пользование электроэнергией, поскольку ответчик произвел расчет стоимости потребленной энергии в соответствии с условиями договора и нормами права, регулирующими взаимоотношения сторон. Факт безучетного потребления истцом электроэнергии доказан материалами дела.
Таким образом, выводы судов являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне и объективно исследованы судебной коллегией, но подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу N А57-22320/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.