Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Финько О.И.,
судей Беловой Л.В., Цыгановой Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от Сибирской оперативной таможни Селина А.С. по доверенности N 05-14/938 от 13.02.2009,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Мартюченко М.В. по доверенности N 5-511 от 27.03.2008,
кассационную жалобу Сибирской оперативной таможни на решение от 03.03.2009 (судья Абаимова Т.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2009 (судьи Жданова Л.И., Журавлева В.А., Хайкина С.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5667/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Сибирской оперативной таможне об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне (далее - таможенный орган) об отмене решения от 25.03.2008 N 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Красноярская таможня.
Решением от 30.06.2008 (судья Емельянова Г.М.) Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 08.09.2008 (судьи Музыкантова М.Х., Журавлева В.А., Зенков С.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Постановлением от 18.12.2008 (судьи Ильин В.И., Белова Л.В., Финько О.И.) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области решение таможенного органа от 25.03.2008 N 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры признано незаконным и отменено.
Постановлением от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба таможенного органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе таможенный орган, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД".
Податель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что таможенным органом нарушен порядок принятия решения по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.
Кроме того, по мнению таможенного органа, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что процедура рассмотрения вышестоящим административным органом протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является стадией производства по делам об административных правонарушениях, также не основан на законе.
Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
ОАО "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Красноярской таможни не поступил.
Красноярская таможня в телеграмме от 10.09.2009 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей таможенного органа и ОАО "РЖД", проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.03.2008 в таможенный орган поступил протест заместителя Западно-Сибирского транспортного прокуратура на постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 о прекращении производства по делу N 10606000-350/2007, возбужденному по части 1 статьи 16.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ОАО "РЖД" по факту выдачи данным перевозчиком грузобагажа обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт строительных материалов и композиций" с нарушением пунктов 2, 3 статьи 88 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Решением таможенного органа от 25.03.2008 N Ю10614000/13п/12Г постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10606000-350/2007 в отношении ОАО "РЖД" отменено, дело об административном правонарушении N 10606000-350/2007 возвращено на новое рассмотрение в Красноярскую таможню.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "РЖД", Арбитражный суд Новосибирской области в решении от 30.06.2008 и Седьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от 08.09.2008 пришли к выводу о том, что оспариваемое ОАО "РЖД" решение таможенного органа от 25.03.2008 N 10614000/13п/12Г является законным и обоснованным.
Отменяя данные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.12.2008 указал, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался вопрос о соблюдении таможенным органом порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренного главой 30 КоАП РФ.
В дальнейшем суд первой инстанции, удовлетворяя требования ОАО "РЖД", пришел к выводу о том, что рассмотрение протеста прокурора в отсутствие неизвещенного о времени и месте рассмотрения дела ОАО "РЖД" привело к нарушению его законных прав на участие в производстве по делу об административном правонарушении, данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило таможенному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возражений со стороны ОАО "РЖД", оно неустранимо и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции полностью поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными исходя из следующего.
Как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV КоАП РФ, составной частью которого является глава 30, определяющая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из этого следует, что процедура рассмотрения вышестоящим административным органом протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является стадией производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Анализ данных норм права позволяет прийти к выводу о том, что в соответствии с частью 2 статьи 30.6. КоАП РФ должностное лицо таможенного органа, рассматривающее протест прокурора, было обязано установить, имеются ли данные о надлежащем извещении ОАО "РЖД" о месте и времени рассмотрения дела, проверить явку и полномочия представителя этого юридического лица, разъяснить права и обязанности лица, участвующего в рассмотрении протеста, разрешить отводы и ходатайства, заслушать объяснения законного представителя названного юридического лица.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные действия таможенным органом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку КоАП РФ на всех этапах производства по делу об административном правонарушении гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту своих прав, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали оспариваемое постановление таможенного органа незаконным.
Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Кассационная инстанция отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, они были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции, и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5667/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ФИНЬКО
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
Е.М.ЦЫГАНОВА