Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Зорина Л.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение металлами" - Криштоп Г.Г. (доверенность от 24.08.2009), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону - Короченцевой О.Н. (доверенность от 04.09.2009) и Хорева А.В. (доверенность от 08.06.2009), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 (судья Соловьева М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-21998/2008, установил следующее.
ООО "Комплексное снабжение металлами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2008 N 16-02/2154 и Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 07.10.2008 N 16.23-17/2267.
Решением суда от 17.02.2009 (с учетом исправительного определения от 17.03.2009), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2009, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило выполнение предусмотренных налоговым законодательством условий для возмещения НДС из федерального бюджета, представленные обществом первичные документы составлены в соответствии с действующим законодательством. Реальность хозяйственных операций с поставщиками подтверждена материалами дела. Уточненную налоговую декларацию общество представило до получения акта камеральной налоговой проверки. Налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при исчислении НДС и получение им необоснованной налоговой выгоды; при возникновении сомнения в реальности хозяйственных операций не затребовала у общества и его контрагентов первичные бухгалтерские документы, не провела встречную налоговую проверку.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований обществу отказать.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что налоговая инспекция в спорный период не была наделена правом истребовать у налогоплательщика дополнительные документы, поскольку определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, на которое ссылается суд, не подлежит применению, так как опубликовано ранее, чем внесены изменения в статьи 88 и 100 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2007. Общество не представило доказательства перечисления денежных средств контрагентам. Уточненную налоговую декларацию общество представило налоговой инспекции в момент получения акта камеральной проверки, что свидетельствует о намерении общества уклониться от ответственности за нарушение налогового законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.09.2009 в 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 09.09.2009 в 14 часов 20 минут.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив довод кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17.04.2008 общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за первый квартал 2008 года, в которой отразило к уплате 64 863 рубля НДС, к вычету - 9 470 622 рубля НДС.
Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации, по результатам которой составила акт от 10.06.2008 N 16-02/1985, и с учетом возражений общества приняла решение от 05.08.2008 N 16-02/2154 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1 772 265 рублей штрафа, начислении 8 863 251 рубля НДС и 67 730 рублей 01 копейки пени.
Решением от 07.10.2008 N 16.23-17/2267 управление оставило решение налоговой инспекции от 05.08.2008 N 16-02/2154 без изменения и утвердило его.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало ненормативные акты налоговых органов в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права, учел правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
Суд обоснованно удовлетворил требования общества, правомерно руководствуясь следующим.
Согласно абзацу 4 статьи 88 и статьям 93, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения.
Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что общество допустило техническую ошибку при заполнении декларации, о чем сообщило налоговой инспекции в возражениях на акт от 10.07.2008 N 07/10-27, и представило уточненную налоговую декларацию за первый квартал 2008 года, в которой отразило в строке 320 сумму НДС - 9 183 051 рубль, уплаченную в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) в случае возврата этих товаров или отказа от них, а НДС, подлежащий уплате в бюджет, не изменился и составил 64 863 рубля.
Вывод суда о том, что общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию 09.07.2008 по каналам коммуникационной связи до получения в тот же день (09.07.2008) акта налоговой проверки от 10.06.2008 N 16-02/1985 налоговая инспекция документально не опровергла. При таких обстоятельствах суд правильно применил статью 81 Налогового кодекса Российской Федерации при проверке законности привлечения общества к налоговой ответственности обжалуемыми решениями налоговых органов.
Суд правильно руководствовался статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определениях от 20.03.2007 N 209-О и от 12.07.2006 N 267-О при проверке доводов участвующих в деле лиц по эпизоду соблюдения налоговой инспекцией процедуры проведения камеральной налоговой проверки. Суд установил, что налоговая инспекция не направляла обществу требования о предоставлении необходимых для проверки документов, и сделал основанный на нормах статей 88 и 101 Кодекса вывод о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки, который не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и в совокупности оценил представленные в материалы дела документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций общества с ООО "МеталлТрансСтрой" (договоры, дополнительные соглашения, спецификации, платежные поручения, акты зачета взаимных требований, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж), правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в определении от 25.01.2005 N 32-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", и сделал обоснованный вывод о незаконности решений налоговой инспекции от 05.08.2008 N 16-02/2154 и управления от 07.10.2008 N 16.23-17/2267.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судебных инстанций о том, что общество подтвердило платежными поручениями, представленными суду, факт 100-процентной предоплаты по договорам поставки с ООО "МеталлТрансСтрой", аннулированной вследствие невозможности поставки продукции. Между обществом и его контрагентом осуществлен возврат авансов путем проведения зачета взаимных требований.
Документальные доказательства и обоснованные доводы, опровергающие данный вывод судебных инстанций, налоговые органы не представили.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.
Налоговая инспекция и управление такие обстоятельства не доказали.
В кассационной жалобе налоговая инспекция фактически выражает свое несогласие с оценкой доказательств, полно, всесторонне исследованных судебными инстанциями и положенных в основу принятых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А53-21998/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДРАБО
Судьи
Л.В.ЗОРИН
Т.В.ПРОКОФЬЕВА