Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодартеплоэнерго" - Бородиной Н.В. (доверенность от 25.12.2008), от ответчика - товарищества собственников жилья "Дубрава" - Козина А.К. (доверенность от 15.06.2009), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью НПП "Термотехника" - Квасникова А.В. (доверенность от 08.09.2009), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дубрава" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 (судья Третьякова Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Величко М.Г., Ехлакова С.В., Корнева Н.И.) по делу N А32-5365/2008, установил следующее.
ОАО "Краснодартеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройинтеркомплекс" о взыскании 699 297 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2006 по 01.07.2008 (уточненные требования).
Определением от 03.07.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ТСЖ "Дубрава", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО НПП "Термотехника".
Решением от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2009, с ТСЖ "Дубрава" (далее - товарищество) в пользу ОАО "Краснодартеплоэнерго" (далее - общество) взыскано 699 297 рублей основного долга. В иске к ООО "Стройинтеркомплекс" отказано. Суды указали, что задолженность взыскана с фактического потребителя тепловой энергии - товарищества, поскольку после завершения ООО "Стройинтеркомплекс" строительства 7-ой секции жилого дома по ул. Сормовской, 179/1 она (как и предыдущие 6 секций) вошла в состав товарищества. Объем теплопотребления всего дома фиксируется одним прибором учета, объем потребленной жильцами 7-й секции жилого дома тепловой энергии рассчитан обществом пропорционально площади занимаемых помещений в жилом доме и установленным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение. Обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной жильцами седьмой секции дома, возложена на товарищество. Отсутствие договорных отношений между обществом и товариществом на поставку тепловой энергии на 7 секцию дома не является основанием для освобождения последнего от уплаты задолженности при доказанности факта потребления тепловой энергии.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обществом неправомерно отнесены тепловые потери на участке теплотрассы от выходных фланцев запорной арматуры ТК-24 до ввода в жилой дом по ул. Сормовская, 179/1; акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности носит односторонний характер и товариществом не подписан; задолженность по оплате тепловой энергии неправомерно взыскана с товарищества, а подлежит взысканию с ООО "Стройинтеркомплекс", поскольку между ним и обществом (теплоснабжающей организацией) был заключен договор от 21.10.2004 N 6074 на отпуск тепловой энергии, доказательства расторжения указанного договора в материалы дела не представлены. Ответственность за неисполнение положений пункта 9 договора N 6074 лежит на ООО "Стройинтеркомплекс", которое, в свою очередь, имеет право в порядке регресса предъявить соответствующие требования к товариществу.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе принятые судебные акты, полагает, что они приняты в соответствии с законодательством и фактическими обстоятельствами по делу.
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, товарищество образовано в 2003 году на общем собрании жильцов дома, в него вошли граждане, проживающие в первых 6 секциях жилого дома по ул. Сормовской, 179/1.
Общество осуществляет теплоснабжение жилого дома по ул. Сормовской, 179/1, состоящего из семи секций. Объем теплопотребления всего дома фиксируется одним прибором учета. Поскольку товарищество является не единственным потребителем тепловой энергии в жилом доме по ул. Сормовская, 179/1, между ним, ООО "Стройинтеркомплекс", парикмахерским салоном "Жемчужина" достигнута договоренность о заключении с обществом самостоятельных договоров на теплоснабжение.
В соответствии с заключенным между обществом (теплоснабжающей организацией) и товариществом (потребителем) договором от 28.07.2004 N 6067 теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в жилой дом по ул. Сормовская, 179/1, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (т. 3, л. д. 4 - 12).
Также между обществом (теплоснабжающая организация) и ООО "Стройинтеркомплекс" (потребитель) заключен договор от 21.10.2004 N 6074, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в строящуюся (7-ю) секцию жилого дома по ул. Сормовская, 179/1, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (т. 1, л. д. 15 - 22). В соответствии с пунктом 11.1 договора срок его действия - до 15.10.2005; договор считается продленным, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.
Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что в отсутствие акта ввода в эксплуатацию жилого дома 7 секция дома была заселена жильцами, 30.04.2005 владельцы квартир в данной секции (с 87 по 115) приняты в состав товарищества (т. 1, л. д. 116).
Показания прибора учета потребляемой тепловой энергии представляются в теплоснабжающую организацию специализированной организацией - ООО НПП "Термотехника" в соответствии с заключенным с товариществом договором от 01.11.2005 N 225/О/05 (т. 1, л. д. 92 - 95) на техническое обслуживание составных частей тепловых сетей (приборов учета тепловой энергии).
Полагая, что стоимость тепловой энергии, потребленной 7-й секцией жилого дома, обязано оплатить ООО "Стройинтеркомплекс", теплоснабжающая организация (истец по делу) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Стройинтеркомплекс".
В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с привлеченного в качестве второго ответчика - товарищества стоимость потребленной тепловой энергии в размере 699 297 рублей 27 рублей за период с 01.01.2006 по 01.07.2008.
В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
Подпунктом "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541, 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В спорный период с 01.01.2006 по 01.07.2008 фактически потребителем тепловой энергии 7-й секции жилого дома являлось товарищество, получающее энергию для предоставления ее жильцам, а также парикмахерский салон "Жемчужина". Факт принятия 7-й секции жилого дома в состав товарищества подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Поскольку после этого фактически ООО "Стройинтеркомплекс" тепловую энергию не потребляло, суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для взыскания с него задолженности не имеется. Обоснованность данного вывода заявитель жалобы не опроверг.
Проверив расчет общества, суды обоснованно указали, что объем потребленной жильцами 7-й секции жилого дома тепловой энергии обществом рассчитан пропорционально площади занимаемых помещений в жилом доме и установленным нагрузкам на отопление и горячее водоснабжение с учетом того, что объем теплопотребления всего дома фиксируется одним прибором учета.
Суд отклонил довод кассационной жалобы о том, что в состав взысканной суммы включены потери тепловой энергии. Согласно расчету задолженности за отпущенную тепловую энергию (т. 2, л. д. 65) в цену иска включена стоимость фактически потребленной теплоэнергии.
Не обоснован довод кассационной жалобы о недоказанности балансовой принадлежности товариществу участка тепловой сети от выходных фланцев запорной арматуры в ТК-24 до жилого дома по ул. Сормовской, 179/1. Суды дали оценку договору от 28.07.2004 N 6067, приложением к которому является акт разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние данного участка тепловой сети. Кроме того, товарищество до предъявления иска оплачивало обществу стоимость потребленной тепловой энергии и не оспаривало указанное приложение к договору.
Оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что товарищество в указанный период фактически явилось потребителем тепловой энергии, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку задолженность в размере 699 297 рублей подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства ее оплаты, суды правомерно удовлетворили иск.
Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций товарищество документально не опровергло. Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они были предметом исследования и оценки нижестоящих судов и по существу направлены на переоценку доказательств, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде округа ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом рассмотрения судов, им дана правовая оценка. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А32-5365/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
Ю.В.РЫЖКОВ