Дело N А40-86603/08-125-528
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Брагиной Е.А., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
от истца: Гаджимагомедовой А.Б. - Мокроусова Е.В. по дов. от 08.06.2009 г. (паспорт)
от ответчиков ОАО "Первый республиканский банк" - Сидякин В.С. по дов. N 48 от 13.01.2009 г. (паспорт);
ОАО "Реестр" - неявка, извещено
рассмотрев 09 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Гаджимагомедовой А.Б.
на решение от 10 апреля 2009 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
и на постановление от 23 июня 2009 г. N 09АП-9461/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Басковой С.О., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,
по делу N А40-86603/08-125-528
по иску Гаджимагомедовой А.Б.
к ОАО "Первый республиканский банк", ОАО "Реестр"
о восстановлении записи в реестре
установил:
Гаджимагомедова А.Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Первый республиканский банк", ОАО "Реестр" о признании прав собственности на акции ответчика ОАО "Первый республиканский банк" в количестве 216 300 штук обыкновенных именных акций, об обязании ОАО "Реестр" открыть лицевой счет на имя истца и восстановить на ее лицевом счете запись о принадлежности данных акций (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 5 - 7, 76 - 81, 86 т. 1).
Решением от 10 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86603/08-125-528 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 89 - 90 т. 1).
Постановлением от 23 июня 2009 г. N 09АП-9461/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 10 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-86603/08-125-528 оставлено без изменения (л.д. 119 - 121 т. 1).
При этом суды указали на то, что в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом избран ненадлежащий способ защиты.
По делу N А40-86603/08-125-528 поступила кассационная жалоба от истца - Гаджимагомедовой А.Б., в которой она просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - Гаджимагомедова А.Б. указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - ОАО "Первый республиканский банк" - (от 02.08.2009 г.; вх. N КГ-А40/9208-09-Д1 от 02.09.2009 г.), в котором оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.
Ответчик - ОАО "Реестр", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - Гаджимагомедовой А.Б. в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика - ОАО "Первый республиканский банк" не возражал против его удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований подлежит удовлетворению, а производство по делу N А40-86603/08-125-528 прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев ходатайство истца - Гаджимагомедовой А.Б. (отказ от исковых требований подписан представителем Мокроусовой Е.В., по доверенности от 08 июня 2009 г. выданной Гаджимагомедовой А.Б.), суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Полномочия представителя истца (Гаджимагомедовой А.Б.) - Мокроусовой Е.В. на отказ от иска проверены (доверенность от 08 июня 2009 г. удостоверена нотариусом Макаровой Ольгой Александровой, номер в реестре 5а-3138; паспорт).
Учитывая полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе заявителя от иска на стадии кассационного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд кассационной инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,
постановил:
принять отказ истца - Гаджимагомедовой А.Б. от иска. Отменить решение от 10 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23 июня 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-86603/08-125-528. Производство по указанному делу прекратить.
Председательствующий
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
Е.А.БРАГИНА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА