Дело N А41-16798/07
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.
судей: Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Усанова Н.Г., паспорт, доверенность от 24 марта 2009 года;
от Инспекции - Пономарев Д.А., паспорт, доверенность от 27 февраля 2009 года,
рассмотрев 10 сентября 2009 года в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области и ЗАО "Славнефть-Центрнефнепродукт"
на решение от 11 марта 2009 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Дегтярь А.И.
на постановление от 10 июня 2009 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Александровым Д.Д., Макаровской Э.П., Гагариной В.Г.
по заявлению ЗАО "Славнефть-Центрнефтепродукт"
о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении суммы излишне уплаченного налога и обязании возвратить сумму 201.528 руб. 02 коп. путем перечисления на расчетный счет Общества
к Межрайонной Инспекции ФНС России N 13 по Московской области
установил:
Закрытое акционерное общество "Славнефть-Центрнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозвращении суммы излишне уплаченного налога на общую сумму 201.528 руб. 02 коп. Налогоплательщик просит возвратить путем перечисления на расчетный счет Общества спорной суммы.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены со ссылкой на нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года решение суда изменено (том 4, л.д. 45).
Апелляционная инстанция отменила решение суда в части обязания возвратить из бюджета сумму налога и отказала Обществу в удовлетворении заявления в этой части, в остальной части оставила без изменения решение суда.
Инспекция и Общество с судебными актами не согласились и обжаловали их в кассационном порядке в конкретной части. В кассационных жалобах налоговый орган и Общество ссылаются на нормы статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационные жалобы в суд поступили и приобщены к материалам дела.
Стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции направили.
Обсудив доводы двух кассационных жалоб и изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что нет оснований для отмены судебного акта Десятого арбитражного апелляционного суда, изменившего решение суда.
Как следует из материалов дела, налоговым органом и Обществом была проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, по результатам которой составлен акт совместной сверки расчетов по состоянию на 16 июля 2004 года (том 1, л.д. 25), который подписан представителем Инспекции и представителем Общества.
Из акта следует спорная суммы переплаты, которая возникла в период 2001 - 2002 годов, согласно расчету суммы (том 1, л.д. 70).
Суд правильно указал, что зачет или возврат излишне уплаченного налога производится налоговыми органами самостоятельно. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Решение о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов. Срок исковой давности установлен в три года.
В спорной налоговой ситуации суд апелляционной инстанции обоснованно указал на дату 16 июля 2004 года и бездействие Инспекции. Довод кассационной жалобы Общества о письме от 29 декабря 2006 года как частичном признании Инспекцией требования налогоплательщика применительно к сроку исковой давности (стр. 2 кассационной жалобы Общества), не принимается судом кассационной инстанция, которая исследовала указанное письмо от 29 декабря 2006 года (том 3, л.д. 58), не подтверждающее довод Общества.
Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами, а возврат осуществляется с учетом срока исковой давности. Налоговая инспекция в спорной ситуации не доказала отсутствие своего бездействия, о котором указывает налогоплательщик.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебной инстанцией апелляционного суда, изменившего решение суда первой инстанции, обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года по делу N А41-16798/07 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи:
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА