Федеральный арбитражный суд Московского округа

Герб

Постановление

№ КА-А40/9076-09 от 11.09.2009

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Дело N А40-529/09-4-3 

    Резолютивная  часть постановления объявлена 10 сентября 2009 г.

    Полный  текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 г.

    Федеральный арбитражный суд Московского  округа

    в составе: председательствующего-судьи  Коротыгиной Н.В.

    судей Долгашевой В.А. и Черпухиной В.А.

    при участии в заседании:

    от  ответчика (заинтересованного лица) - Бринюк Е.А. доверенность N 03-1-27/101 от 17.11.2008 г.,

    рассмотрев 10 августа 2009 года в судебном заседании  кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром"

    на  решение от 03 апреля 2009 года

    Арбитражного  суда г. Москвы,

    принятое  судьей Назарец С.И.,

    на  постановление от 11 июня 2009 года N 09АП-8648/2009-АК

    Девятого  арбитражного апелляционного суда,

    принятое  Марковой Т.Т., Солоповой Е.А. и Окуловой Н.О.,

    по  иску (заявлению) ОАО "Брянскспиртпром"

    о признании недействительным постановления

    к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, 

 

установил: 

 

    ОАО "Брянскспиртпром" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 24.12.2008 г. N 44 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

    Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 г., в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

    Законность  принятых судебных актов проверяется  в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой  заявителя, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

    В основание своей жалобы Общество указывает на то, что постановление  налогового органа не соответствует  законодательству о налогах и  сборах РФ и нарушает его права  и законные интересы в сфере экономической  деятельности, поскольку включает в  себя суммы задолженности, уплаченные им в добровольном порядке;

    налоговым органом в нарушение п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации  и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г., не приостановлено действие выставленных инкассовых поручений;

    оспариваемое  постановление вынесено раньше срока, предусмотренного п. 1 ст. 47 НК РФ, что  не позволило налоговому органу провести анализ поступления денежных средств на счета Общества и повлекло за собой преждевременное и необоснованное обращение взыскания на имущество налогоплательщика.

    При этом изложенные в кассационной жалобе доводы Общества полностью повторяют  его позицию по настоящему делу и не содержат предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

    Кассационная  жалоба рассматривается в порядке  ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя  Общества, надлежащим образом извещенного  о времени и месте ее рассмотрения.

    В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа заявил устное ходатайство о  приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

    Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК  РФ, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

    Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как вынесенные с соблюдением  требований действующего законодательства и соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

    Изучив  материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность соблюдения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

    При рассмотрении дела судами установлено  и усматривается из материалов дела, что на основании Решения от 24.12.2008 г. N 43 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 24.12.2008 г. вынесла Постановление N 44 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".

    Согласно  указанному постановлению за счет имущества  налогоплательщика подлежат взысканию налоги, сборы, пени, штрафы в пределах сумм, указанных в требованиях от 14.10.2008 г. N 627, от 29.10.2008 г. N 651, от 20.11.2008 г. N 699, от 28.11.2008 г. N 716, неисполненных (исполненных частично) инкассовых поручений от 24.11.2008 г. N 1441, от 19.12.2008 г. N 1590 - 1592, от 23.12.2008 г. N 1614 и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных): налогов в размере 1.898.750 руб., пени в размере 50.879 руб. 33 коп., а всего - 1.949.629 руб. 33 коп.

    Отказывая в признании недействительным постановления, суды обоснованно сослались на соблюдение налоговым органом регламентированной ст. ст. 46 и 47 НК РФ процедуры принудительного взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, в том числе посредством принятия уточненного постановления после изменения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, что исключило возможность двойного взыскания одних и тех же сумм задолженности.

    Согласно  п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или  неполной уплаты налога в установленный  срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке  путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика  или налогового агента, поручения  на списание и перечисление в бюджетную  систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (п. 2 ст. 46 НК РФ).

    Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что  при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика  налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый  орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика  в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со ст. 46 Кодекса.

    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика  производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    Решение о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя  принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

    При этом в силу п. 8 ст. 47 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пеней на несвоевременную уплату налога.

    Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решение о взыскании  сумм налога и пеней за счет имущества  налогоплательщика, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 принято при наличии у нее информации из банков, свидетельствующей об отсутствии у Общества достаточных денежных средств для погашения задолженности перед бюджетом.

    Данные  обстоятельства налогоплательщиком в кассационной жалобе не оспариваются, также как и факт наличия у него задолженности перед бюджетом по уплате налогов и пени.

    Ссылка  Общества на то, что в оспариваемое постановление включены уплаченные им в добровольном порядке и взысканные налоговым органом суммы не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям:

    Как установлено судами при рассмотрении дела и следует из материалов дела, во исполнение Приказа от 25.07.2000 г. МНС  России N ВГ-3-10/265 и Минюста России N 215 "Об утверждении порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов" и Соглашения ФНС N ММ-25-1/9 и ФССП N 12/01-7 от 09.10.2008 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 после изменения у Общества налоговой обязанности (в связи с частичной уплатой налогов) 09.02.2009 г. вынесла уточнение к постановлению N 44.

    В уточненном постановлении подлежащая взысканию за счет имущества налогоплательщика  сумма задолженности по налогам  и пеням составила 1.917.732 руб. 89 коп.

    При этом судом кассационной инстанции  принимается во внимание, что общая  сумма задолженности по налогам и пеням, исходя из суммы требований от 14.10.2008 г. N 627, от 29.10.2008 г. N 651, от 20.11.2008 г. N 699, от 28.11.2008 г. N 716, составляет 2.513.957 руб. 61 коп.

    Вместе  с тем, на основании оспариваемого  постановления подлежит взысканию  за счет имущества налогоплательщика сумма задолженности по налогам и пени в размере 1.949.629 руб. 33 коп.

    Ссылка  общества на вынесение постановления  ранее предельного срока, установленного п. 1 ст. 47 НК РФ, не принимается арбитражным  судом, поскольку срок, установленный указанной нормой, налоговым органом не нарушен и при наличии у налоговой инспекции сведений об отсутствии на счетах заявителя достаточных денежных средств для погашения задолженности не свидетельствует о нарушении законных прав налогоплательщика.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд  кассационной инстанции полагает, что  судебные акты соответствуют положениям ст. ст. 46 и 47 НК РФ и правовой позиции  Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 13 Информационного письма "Обзор  практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" от 11.08.2004 г. N 79, в соответствии с которой ненормативный акт налогового органа, вынесенный в рамках принудительного исполнения обязанности по уплате налога, может быть признан недействительным, если он не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога, а также, если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

    Довод Общества о нарушении налоговым  органом п. 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ N 289 и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г., в связи с не приостановлением действия выставленных инкассовых поручений не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

    В соответствии с п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство о налогах и сборах состоит  из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов  о налогах и сборах.

    Поскольку названные Методические рекомендации не входят в законодательство о налогах  и сборах Российской Федерации, то содержащиеся в них положения не обязательны  для исполнения.

    Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих  налоговый орган приостанавливать действие инкассовых поручений в случае возбуждения исполнительного производства на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

    Судами  при рассмотрении спора правильно  определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

    Доводы  кассационной жалобы не опровергают  выводы судов первой и апелляционной  инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных  судами фактических обстоятельств  дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов судом  кассационной инстанции.

    В кассационной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

    В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд  кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

    Нарушений норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела судами не допущено.

    При изложенных обстоятельствах суд  кассационной инстанции считает, что  оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

    Руководствуясь  статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил: 

 

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 апреля 2009 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. по делу N А40-529/09-4-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Брянскспиртпром" - без удовлетворения. 

Председательствующий
Н.В.КОРОТЫГИНА 

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


Читайте подробнее: Инспекция не обязана приостанавливать действие инкассовых поручений