(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала N 2 государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009
по делу N А55-938/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агат", г. Самара, к филиалу N 2 государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, о признании недействительными акта от 10.11.2008 N 150, решения от 12.12.2008 N 150 о взыскании 52 992 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - заявитель, ООО "Агат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:
- о признании недействительным акта камеральной проверки при обращении страхователя за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10 ноября 2008 года N 150, принятого начальником контрольно-ревизионного отдела филиала N 2 государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 2 ГУ СРОФСС РФ) Колоховой Т.М. в части отказа в принятии к зачету и возмещению расходов, понесенных ООО "Агат" на выплату пособия по беременности и родам Куркиной К.А. в сумме 52 992 рублей;
- о признании незаконным и отмене решения от 12 декабря 2008 года N 150 о непринятии к зачету расходов, производственных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования, принятое директором филиала N 2 ГУ СРОФСС РФ Фадиной Н.Г.;
- о взыскании с филиала N 2 ГУ СРОФСС РФ расходов, понесенных на выплату пособия по беременности и родам Куркиной К.А. в сумме 52 992 рублей;
- о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2009 года в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ненадлежащего - заинтересованного лица филиала N 2 ГУ СРОФСС РФ на надлежащее - государственное учреждение Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ СРОВСС РФ, ответчик).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 заявление ООО "Агат" удовлетворено частично.
Решение ГУ СРОФСС РФ о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного страхования от 12 декабря 2008 года N 150, признано незаконным и отменено.
В части требований о признании недействительным акта камеральной проверки от 10.11.2008 N 150 производство по делу прекращено. С ГУ СРОФСС РФ в пользу ООО "Агат" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2009 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГУ СРОФСС РФ просит вышеназванные судебные акты отменить.
Проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в октябре 2008 года ООО "Агат" обратилось с заявлением в ГУ СРОФСС РФ о возмещении денежных средств, выплаченных в качестве пособия по беременности и родам в сумме 99 494,55 рублей.
В период с 28 октября 2008 года по 30 октября 2008 года ответчиком проведена камеральная проверка по обращению общества.
По результатам проверки составлен акт от 12.2008 N 150, в котором указано, что директор общества злоупотреблял своим правом самостоятельно определять размеры и условия оплаты труда, с целью необоснованного получения дотаций из государственных средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, предложено выделить денежную сумму в размере 46 502,55 рублей, отразить суммы, не принятые к зачету расходов, а именно 52 992 рублей в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам фонда (форма 4-ФСС РФ).
На основании акта проверки ответчиком вынесено решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 12.12.2008 N 150, которым не приняты к зачету расходы в размере 52 992 рублей.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 09.04.2008 ООО "Агат" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары и с этой даты начало свою деятельность.
Приказом от 14.04.2008 N 1 "О вступлении в должность", директором ООО "Агат" назначена Куркина К.А., установлен оклад в размере 11 000 рублей.
К этому времени Куркина К.А. согласно справки КЭК N 96/2 уже была беременна.
Согласно протоколу учредительного собрания общества от 24.04.2008 N 2 с 01 июня 2008 года директору Куркиной К.А. запланировано повышение заработной платы.
Куркина К.А. 29 апреля 2008 года встала на учет по беременности, что подтверждается сообщением женской консультации муниципального медицинского учреждения "Городская больница N 8".
С 01 июня 2008 года утверждается штатное расписание N 2, которым директору установлен оклад в размере 28 000 рублей, что является экономически необоснованным.
Увеличение заработной платы директору Куркиной К.А. обосновано тем, что общество увеличилось на две штатные единицы. Однако заработная плата остальным сотрудникам осталась без изменения.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.
В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.
На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.
В силу Закона N 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.
Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, что подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2005 по делу N А21-6401/04, от 22.08.2005 по делу N А26-7038/04, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007 по делу N А31-7058/06, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2009 по делу N А76-15098/08).
При принятии решений судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы ГУ СРОФСС РФ о том, что повышение заработной платы директора произведено без экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия, отсутствует баланс на 01.06.2008, а также показатели по прибыли предприятия, из отчетов о прибыли и убытках общества следует, что прибыль определена на 30.06.2008 и составляет 99 000 рублей, а кредиторская задолженность на 30.06.2008 составляет 1 325 000 рублей, при этом производственные активы составляют 253 000 рублей.
При экономическом анализе данных бухгалтерского учета (баланс) оборотные активы на 30.06.2008 составляют 1 403 000 рублей, на 30.09.2008 - 1 098 000 рублей, то есть оборотные активы предприятия уменьшились на 305 000 рублей. Прибыль образовалась из резерва оборотного актива на 30.09.2008.
Установление экономически необоснованной заработанной платы директору Куркиной К.А. произведено непосредственно перед наступлением нетрудоспособности по беременности и родам. Зарплата использовалась в качестве основы для начисления пособия по беременности и родам, сумма которого составила 103 210 руб.
На момент выплаты пособия у работодателя не было своих денежных средств, поэтому общество вынуждено было взять денежный заем на сумму 103 210 руб.
Оценка целесообразности повышения заработной платы при таких показателях судами не дана.
При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты, приняты по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела, не дано должной оценки доводам ГУ СРОФСС РФ, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А55-938/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.