Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 22.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Калашниковой М.Г. и Рыжкова Ю.В., при участии в заседании от взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "СтройДор" - Артеменко Б.В. (доверенность от 01.09.2009) и Корзенникова В.Н. (доверенность от 20.07.2009), от должника - общества с ограниченной ответственностью "ВИКС" - Кулик А.А. (доверенность от 14.08.2009), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по делу N А32-16723/2009 (судья Козубова М.Г.), установил следующее.
ООО "СтройДор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Краснодарского края при Торгово-промышленной палате Краснодарского края от 08.05.2009 по делу N 05-04/2009 (далее - третейский суд) о взыскании с ООО "ВИКС" в пользу ООО "СтройДор" 3 977 395 рублей долга.
Определением от 27.07.2009 заявление удовлетворено. Суд исходил из того, что решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением; требования, предъявляемые к процедуре третейского разбирательства Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" и регламентом третейского суда, соблюдены; ООО "ВИКС" не заявило о нарушении указанной процедуры; третейское решение на нарушает основополагающие принципы российского права
В кассационной жалобе ООО "ВИКС" просит отменить определение от 27.07.2009. По мнению заявителя, вывод суда о том, что третейским решением не нарушены основополагающие принципы российского права, противоречит материалам дела, так как суд не проверил законность договора подряда. Суд не учел, что сделка подряда, на основании которой взыскана спорная задолженность, является крупной как для ООО "ВИКС", так и для ООО "СтройДор", а также сделкой с заинтересованностью, однако в установленном статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядке данная сделка не одобрялась. Договор подряда заключен под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной на крайне невыгодных для должника условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Имеющиеся в материалах третейского дела документы не подтверждают факт выполнения работ. Указанные в актах приема-передачи работы выполнены в отношении объектов, не принадлежащих ООО "ВИКС".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель должника поддержал жалобу, представители взыскателя просили оставить судебный акт без изменения.
По делу кассационный суд объявил перерыв до 14 часов 00 минут 21.09.2009.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением третейского суда от 08.05.2009 с ООО "ВИКС" в пользу ООО "СтройДор" взыскано 3 977 395 рублей долга за выполненные по договору подряда от 04.07.2008 работы.
Поскольку должник не исполнил третейское решение в добровольном порядке, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение указанного решения.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В жалобе заявитель ссылается на недействительность договора подряда от 04.07.2008, а также отсутствие надлежащих доказательств исполнения взыскателем предусмотренных договором работ. Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не приводились в суде первой инстанции и не оценивались им. Указанные должником основания недействительности сделки являются оспоримыми, однако доказательства признания спорного договора недействительным не представлены.
Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 96 (пункт 20) разъяснил, что арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом. В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. Оценка правильности применения норм материального права, исследование доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, означают пересмотр решения третейского суда по существу и переоценку обстоятельств дела, установленных третейским судом.
Довод о том, что перечисленные заявителем обстоятельства свидетельствуют о нарушении решением третейского суда основополагающих принципов российского права, не принимается как необоснованный.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2009 по делу N А32-16723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Ю.В.РЫЖКОВ