Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009.
Полный текст постановления изготовлен 17.09.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Трифоновой Л.А. и Фефеловой И.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техномаркет"" - Геллера Л.А. (доверенность от 11.01.2009) в отсутствие акционерного общества "Казцинк", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Техномаркет"" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А53-9079/2009 (судья Величко М.Г.), установил следующее.
АО "Казцинк" обратилось в Специализированный межрайонный Экономический суд по Восточно-Казахстанской области с иском к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Техномаркет"" (далее - фирма) об обязании произвести замену некачественного товара.
13 февраля 2009 года Специализированный межрайонный Экономический суд по Восточно-Казахстанской области в соответствии со статьями 5, 6 Минской конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам" поручил Арбитражному суду Ростовской области вручить фирме копию искового заявления и извещение о судебном разбирательстве.
21 мая 2009 года в арбитражный суд поступило ходатайство Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области об исполнении судебного поручения Специализированного межрайонного Экономического суда по Восточно-Казахстанской области.
Определением от 01.06.2009 арбитражный суд расценил судебное поручение исполненным.
Фирма, считая определение от 01.06.2009 принятым с нарушением процессуальных норм, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 08.07.2009 апелляционный суд вернул заявителю апелляционную жалобу. Суд указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования в апелляционном порядке определения об исполнении судебного поручения.
В кассационной жалобе фирма просит отменить определение апелляционного суда от 08.07.2009, дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя, определение от 01.06.2009 вынесено в его отсутствие, без извещения о времени и месте судебного заседания. Апелляционной суд применил нормы, не подлежащие применению. Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции является судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, пункт 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению.
В судебном заседании представитель фирмы поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителя фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
В силу статьи 74 Кодекса судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в суд, направивший судебное поручение.
На основании пункта 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Поскольку Кодекс не предусматривает возможности обжалования определения об исполнении судебного поручения и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса правомерно отказал фирме в принятии апелляционной жалобы к производству.
Доводы заявителя о том, что определение об исполнении судебного поручения может иметь для него негативные последствия при рассмотрении дела в иностранном суде, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта. Определение об исполнении судебного поручения принято по результатам совершения процессуальных действий. Арбитражный суд Ростовской области исполнил обязанность Специализированного межрайонного Экономического суда по Восточно-Казахстанской области по вручению фирме копии искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания. Поэтому определение арбитражного суда от 01.06.2009 не препятствует Специализированному межрайонному Экономическому суду по Восточно-Казахстанской области исследованию и выяснению вопроса о надлежащем извещении фирмы о времени и месте судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах доводы жалобы надлежит отклонить.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А53-9079/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
И.И.ФЕФЕЛОВА