Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Айбатулина К.К. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" - Кульгавой О.А. (доверенность от 30.01.2009), в отсутствие заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Песчанокопскому району Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу N А53-22572/2008, установил следующее.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Песчанокопскому району Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ООО "Прогресс-Агро" об обязании привести учредительные документы в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) путем внесения в устав данных о созданных филиалах на территории Песчанокопского района.
Решением суда от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что созданные обществом обособленные подразделения не отвечают признакам филиалов.
В кассационной жалобе правопреемник заявителя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) просит судебные акты обеих инстанций отменить, указав, что обособленные подразделения юридических лиц, в отношении которых не проведена процедура оформления в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Кодекса, но которые фактически осуществляют на определенной территории все или часть функций юридического лица, должны признаваться филиалами.
В судебном заседании представитель ответчика просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24 сентября 2007 года ООО "Прогресс-Агро" подало в Инспекцию по Песчанокопскому району Ростовской области заявления по форме 1-2 - учет о создании 20 обособленных подразделений.
Полагая, что названные обособленные подразделения имеют признаки филиалов, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что созданные обществом на территории Песчанокопского района структурные подразделения не отвечают критериям филиалов, установленным статьей 55 Кодекса, а представляют собой подразделения, территориально обособленные от организации, по месту нахождения которых на срок более месяца оборудованы стационарные рабочие места, возможность создания которых предусмотрена статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт их создания требует постановки на учет в налоговом органе, но при этом отражения в учредительных документах юридического лица не требует.
Обязанность налогоплательщика встать на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения своего обособленного подразделения предусмотрена статьей 83 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды верно указали, что постановка организации и ее структурных подразделений на налоговый учет осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и предполагает включение организации в Единый государственный реестр налогоплательщиков, а не в Единый государственный реестр юридических лиц, как это имеет место в результате регистрации, осуществляемой на основании норм Закона о регистрации. В связи с чем ссылка налогового органа на Закон N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) правомерно отклонена судами при рассмотрении дела.
В силу ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обращаться с исками или заявлениями в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 25 Закона о регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговый орган вправе предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.
Пунктами 8 и 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлены следующие полномочия: требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных данным Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном названным Кодексом о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите.
При этом право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с требованием об обязании юридического лица внести изменения в учредительные документы Законом о регистрации, нормами Налогового кодекса Российской Федерации и других законодательных и нормативных актов не предусмотрено, о чем правомерно указали обе инстанции в обжалуемых судебных актах.
На основании изложенного суд кассационной инстанции читает, что суды обоснованно отказали налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А53-22572/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ФЕФЕЛОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА