Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бобровой В.А., судей Драбо Т.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - Есиковой Г.А. (доверенность от 14.09.2009) и Голосной О.Г. (доверенность от 14.09.2009), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Союз Юг Руси", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и направившего ходатайство от 14.09.2009 N 34/4 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 (судья Зинченко Т.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Захарова Л.А., Андреева Е.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-795/2009, установил следующее.
ЗАО "Союз Юг Руси" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2008 N 88/1483 в части отказа в возмещении 9 456 041 рубля налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество в подтверждение экспорта сельскохозяйственной продукции и подсолнечного масла представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщиком соблюдены требования для получения налогового вычета в соответствии пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортной продукции не является основанием для отказа в возмещении НДС. Налоговый орган не доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что оно является взаимозависимым с поставщиками продукции.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает, что общество и его поставщики ООО "Юг Руси Агро", ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"", ЗАО "Солнечный рай", ООО "Юг Руси" являются взаимозависимыми лицами. Субпоставщики недоступны для налогового контроля, доказательства уплаты ими НДС в бюджет отсутствуют. Реальность происхождения товара не подтверждена.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы жалобы.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, во исполнение контрактов от 22.01.2007 N 07-1-ЗР, от 14.03.2007 N 07-2-ЗР, от 06.04.2007 N 07-3-ЗР, от 26.09.2007 N 07-4-ЗР, заключенных с фирмой Agriko S.A.S (Франция), общество поставило на экспорт пшеницу и подсолнечное масло.
С целью подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по приобретению товаров на внутрироссийском рынке общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года. Налоговая инспекция провела камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой составила акт от 21.07.2008 N 17/4517 и приняла решение от 20.10.2008 N 88/1483 об отказе в возмещении 9 456 041 рубля налога ввиду неправомерности применения налоговых вычетов по поставщикам ООО "Юг Руси Агро", ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"", ЗАО "Солнечный рай", ООО "Юг Руси".
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычеты сумм налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 164 Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Перечисленные в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.
Поскольку возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Факт экспорта пшеницы и подсолнечного масла установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспариваются налоговой инспекцией.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841 указано на необходимость при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитывать результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали обоснованный вывод, что общество подтвердило реальность и товарность поставки товара от ООО "Юг Руси Агро", ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"", ЗАО "Солнечный рай", ООО "Юг Руси". Надлежащий учет хозяйственных операций в бухгалтерской и налоговой отчетности поставщиков и уплата ими соответствующих налогов налоговой инспекцией не оспаривается. Счета-фактуры составлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательства отсутствия реальности поставки экспортированного товара от указанных поставщиков не представлены.
Довод налоговой инспекции о том, что согласно материалам встречных налоговых проверок субпоставщики общества не осуществляли реальных хозяйственных операций по поставке товара в адрес поставщиков, правомерно отклонен судами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Удовлетворяя требования общества, суд правомерно исходил из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции.
Налоговая инспекция не представила суду доказательства реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий, фиктивности хозяйственных операций. Суд учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" и правомерно исходил из того, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений.
Налоговая инспекция ссылается на факт взаимозависимости общества и его поставщиков ООО "Юг Руси Агро", ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси"", ЗАО "Солнечный рай", ООО "Юг Руси".
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт взаимозависимости участников сделок сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
В данном случае налоговая инспекция не представила доказательств влияния такой взаимозависимости на результаты хозяйственных операций, наличия признаков фиктивности правоотношений по поставке товаров, направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды.
При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным решение налоговой инспекции от 20.10.2008 N 88/1483 в части отказа в возмещении 9 456 041 рубля налога на добавленную стоимость.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, принятых арбитражным судом, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А53-795/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.БОБРОВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
В.Н.ЯЦЕНКО