(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, р.п. Майна,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009
по делу N А72-170/2009
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Ульяновск, к Военному комиссариату Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области, р.п. Майна, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц: Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, Майнского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства, р.п. Майна, Ульяновская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Военному комиссариату Майнского района Ульяновской области, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 52 148 руб. 57 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2005.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: Майнское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства, Военный комиссариат Ульяновской области, Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Ульяновской области.
Определением от 03.02.2009 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерство обороны Российской Федерации.
Определением от 11.03.2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2005 по 11.03.2009 в сумме 46 314 руб. 04 коп., при недостаточности денежных средств у ВК Майнского района Ульяновской области взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2009 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 252 руб. 57 коп. Также удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве: произведена замена Военного комиссариата Майнского района на Военный комиссариат Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области.
При рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 928 руб. 85 коп. за период с 30.12.2005 по 10.04.2009 1179 дней.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в пользу истца взыскано 24 374 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2007 по 10.04.2009. При недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца 24 374 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 указанное решение суда изменено. С Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в пользу ООО "Эксперт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2005 по 10.04.2009 в сумме 56 928 руб. 85 коп. и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
При недостаточности денежных средств у Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Эксперт" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2005 по 10.04.2009 в сумме 56 928 руб. 85 коп. и 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Военный комиссариат Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области (далее - ответчик) обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Майнское МУП ЖКХ с января 2001 г. по декабрь 2001 г. отпустило ответчику электроэнергию в количестве 8 277 кВт/ч, на общую сумму 6369,87 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006 по делу N А72-11059/05-20/368 данная задолженность взыскана с ответчика. На основании данного решения выдан исполнительный лист N 072256, который предъявлялся в ОФК по Майнскому району, который до настоящего времени не исполнен.
Также Майнское МУП ЖКХ с января по апрель, с октября по декабрь 2001 г. отпустило ответчику теплоэнергию в количестве 197,3 Гк. на общую сумму 120 746,80 руб.
Данная задолженность взыскана в судебном порядке, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2006 по делу N А72-11059/05-21/145. На основании данного решения выдан исполнительный лист N 067709, который предъявлялся в ОФК по Майнскому району и не исполнен до настоящего времени.
С января 2001 по июнь 2002 г. Майнское МУП ЖКХ обеспечивало ответчика услугами по водоотведению в количестве 825,8 куб. м. на общую сумму 3289,90 руб.
Майнское МУП ЖКХ с января 2001 по июнь 2002 г. обеспечивало ответчика водой в количестве 1024,7 куб. м. на общую сумму 3577,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2006 по делу N А72-11057/05-20/366 данная задолженность взыскана с ответчика. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N 072259, который предъявлялся в ОФК по Майнскому району, но не исполнен до настоящего времени.
14 августа 2007 г. между Майнским МУП ЖКХ и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому Майнское МУП ЖКХ передало права требования долга в сумме 133 984,37 рублей (общая сумма по вышеуказанным решениям суда) ООО "Эксперт".
На основании данного договора произведена замена в порядке процессуального правопреемства определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12 и 14 сентября 2007 г.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007 по делу N А72-4054/07-28/209 собственник привлечен к субсидиарной ответственности в сумме 133 714,37 рублей, исполнительный лист предъявлен в Минфин Российской Федерации для исполнения и до настоящего времени не исполнен.
Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2007 произведена замена кредитора Майнское МУП ЖКХ на ООО "Эксперт" по делам N А72-11059/05-21/145, N А72-11058/05-20/368, N А72-11057/05-20/366.
Изменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, апелляционный суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применил статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
При этом суды обеих инстанций при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами исключили налог на добавленную стоимость.
Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, по своей природе является ответственностью за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты в силу пункта 3 статьи 2 Кодекса не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений, подлежащая взысканию сумма процентов правомерно исчислена судами с суммы долга за исключением НДС.
Исключение пункта 10 из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ООО "Эксперт" право требования к ответчику получило на основании договора уступки права требования, заключенного в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным договором между сторонами не предусмотрено иное, следовательно, право требования неуплаченных на момент совершения договора цессии процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло вместе с уступленным правом требования задолженности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд правильно определил период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, выводы апелляционного суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствие вины ответчика ввиду недостаточного финансирования является несостоятельным. Данному доводу дана надлежащая оценка апелляционным судом. Недофинансирование ответчика не освобождает последнего от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, являющихся оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2009 в неизмененной части постановлением апелляционного суда по делу N А72-170/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Военного комиссариата Вешкаймского и Майнского районов Ульяновской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. При недостаточности денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.
Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.