Дело N А07-16881/2008-А-КРФ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гавриленко О.Л.,
судей Дубровского В.И., Первухина В.М.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16881/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Спецдеталь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.07.2008 N 7384, постановлений от 24.07.2008 N 7384 и от 14.11.2008 N 62.
Решением суда от 29.01.2009 (судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа, требования, на основании которых вынесено оспариваемое решение и постановления, соответствуют положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); суду представлены все необходимые материалы для подтверждения обоснованности начисления пеней.
Отзыв на жалобу обществом не представлен.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: от 27.05.2008 N 44311, от 27.05.2008 N 44312, от 27.05.2008 N 44313, от 27.05.2008 N 44314, от 27.05.2008 N 44315, от 27.05.2008 N 44316, от 27.05.2008 N 44317, от 27.05.2008 N 44318, от 27.05.2008 N 44319, от 05.06.2008 N 46439, от 05.06.2008 N 46440, от 05.06.2008 N 46441, от 05.06.2008 N 46442, от 05.06.2008 N 46443, от 05.06.2008 N 46444, от 05.06.2008 N 46445, от 05.06.2008 N 46446.
В связи с неполным исполнением инкассовых поручений выставленных во исполнение указанных требований, налоговым органом вынесено решение и постановление от 24.07.2008 N 7384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя. Во исполнение указанных актов, налоговым органом принято постановление от 14.11.2008 N 62 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента. В соответствии с данным постановлением, наложен арест на имущество общества на сумму не более 28 207 руб. 27 коп.
Полагая, что данное решение и постановления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности инспекцией правомерности принятия оспариваемых ненормативных актов и недоказанности размера пеней.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 Кодекса.
Пунктом 7 ст. 46 Кодекса установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Кодекса в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Кодекса.
Положения ст. 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п. 9 ст. 46, п. 8 ст. 47 Кодекса).
Пеня в силу п. 1 ст. 72 Кодекса является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 5 ст. 75 Кодекса пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по пеням на основании ст. 46 и 47 Кодекса предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном ст. 69 и 70 Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пеней. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Во всех случаях требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Кодекса арест имущества является способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов и производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество.
В силу п. 3 данной статьи арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со ст. 47 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что требования от 27.05.2008 N 44311, от 27.05.2008 N 44312, от 27.05.2008 N 44313, от 27.05.2008 N 44314, от 27.05.2008 N 44315, от 27.05.2008 N 44316, от 27.05.2008 N 44317, от 27.05.2008 N 44318, от 27.05.2008 N 44319, от 05.06.2008 N 46439, от 05.06.2008 N 46440, от 05.06.2008 N 46441, от 05.06.2008 N 46442, от 05.06.2008 N 46443, от 05.06.2008 N 46444, от 05.06.2008 N 46445, от 05.06.2008 N 46446 вынесены с нарушением п. 4 ст. 69 Кодекса, поскольку не содержат сведений о дате возникновения задолженности, периоде просрочки, дате, с которой начисляются пени. Расчет пени налоговым органом не представлен, ссылки инспекции на представленные распечатки начисления пеней в автоматическом порядке несостоятельны. Инспекцией с апелляционной жалобой представлен расчет пени на сумму входящее сальдо, вместе с тем расчет пени на сумму 28 207 руб. 27 коп. не представлен.
Таким образом, у налогоплательщика отсутствовала возможность проверить правильность и обоснованность предъявленных требований в части уплаты пени на предмет их соответствия действительным обязанностям общества по их уплате, соблюдение налоговым органом сроков, установленных положениями ст. 46 - 47 Кодекса, представить возражения по размеру взыскиваемых сумм.
Указанные недостатки являются существенными и при рассмотрении спора инспекцией не устранены.
При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о незаконности решения и постановления от 24.07.2008 N 7384 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя и постановления от 14.11.2008 N 62 о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, принятых на основании требований об уплате пеней, не позволяющих установить обоснованность их взыскания.
Ссылка налогового органа на дополнение к отзыву подлежит отклонению, в связи с отсутствием в нем расшифровок периодов возникновения недоимки на которую произведено начисление пеней в следующих суммах: 158 131 руб. 38 коп. по требованию от 27.05.2008 N 44312, 17 641 руб. по требованию от 27.05.2008 N 44313, 1584 руб. 23 коп. по требованию от 27.05.2008 N 44314, 12 235 руб. по требованию от 27.05.2008 N 44315, 110 480 руб. 97 коп. по требованию от 27.05.2008 N 44316, 2516 руб. по требованию от 27.05.2008 N 44317, 56 655 руб. по требованию от 27.05.2008 N 44318.
Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2009 по делу N А07-16881/2008-А-КРФ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ПЕРВУХИН В.М.