Дело N А41-6053/09
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Летягиной В.А. и Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя ЗАО "РОСПРОЕКТ" Блинкова С.О. по доверенности от 12 февраля 2009 г. N 6
рассмотрев 22 сентября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ЗАО "РОСПРОЕКТ"
на решение от 15 апреля 2009 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Калининой Н.С.
на постановление от 15 июня 2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Слесаревым А.А., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.
по делу N А41-6053/09
по заявлению ЗАО "РОСПРОЕКТ"
об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области о привлечении к административной ответственности
установил:
ЗАО "РОСПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления УФМС России по Московской области от 26 января 2009 года о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
При этом суды, признавая незаконным оспариваемое постановление, установив, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, пришли к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в том, что заявитель не был извещен в установленном порядке о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.
В кассационной жалобе ЗАО "РОСПРОЕКТ" просит изменить решение и постановление в части вывода судов о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления УФМС России по Московской области, в связи с отсутствием в действиях ЗАО "РОСПРОЕКТ" события административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При этом заявитель утверждает, что суды ошибочно расширительно истолковали часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ и распространили ее действие на те деяния, которые не указаны в диспозиции данной нормы. По мнению заявителя, несвоевременное уведомление органов занятости о привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ЗАО "РОСПРОЕКТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель УФМС России по Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие УФМС России по Московской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 28 октября 2008 года УФМС России по Московской области на основании распоряжения от 27 октября 2008 года N 4446 проведена проверка с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Московской области по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Дружбы, вблизи домов N 7, 8.
Согласно протокола осмотра территорий от 28 октября 2008 года на осматриваемой территории расположены металлические бытовки, которые установлены в два ряда, в два этажа и приспособлены для проживания. В бытовках установлены кровати, имеются личные вещи, кухонная утварь, бытовая техника, средства личной гигиены. В ходе проведения осмотра на территории строительного городка обнаружены помещение, используемое как столовая. В указанных помещениях находятся иностранные граждане республик Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Киргизии, Украины, осуществляющие трудовую деятельность в ЗАО "РОСПРОЕКТ".
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23 января 2009 года N 9074/7 в отношении ЗАО "РОСПРОЕКТ" по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ по факту привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Кыргызстан Сыдыкова Ж.К. без уведомления территориального органа, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Оспариваемым постановлением от 26 января 2009 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2008 года N 183 (далее - Правила) установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключившие договор и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанного иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.
Суды правомерно указали, что миграционным органом доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ЗАО "РОСПРОЕКТ" с 06 марта 2008 года, и ненаправления в компетентный орган уведомления об этом в 3-дневный срок, установленный законом.
Трудовой договор N 072-08-р заключен ЗАО "РОСПРОЕКТ" и гражданином Республики Кыргызстан Сыдыковым Ж.К. 06 марта 2008 года. Факт осуществления трудовой деятельности в ЗАО "РОСПРОЕКТ" подтверждается также объяснениями иностранного гражданина Республики Кыргызстан Сыдыковым Ж.К., сотрудников ЧОП "Безопасность+" Гращенкова В.Г., Макарова А.Ю., старшего коменданта строительного бытового городка ЗАО "РОСПРОЕКТ" Шарилина В.В., заместителя главного инженера ЗАО "РОСПРОЕКТ" Васильева М.В.
Уведомление о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан Сыдыкова Ж.К. направлено заявителем в Центр занятости населения г. Домодедово только 24 октября 2008 года, с нарушением 3-дневного срока, установленного пунктом 2 Правил.
Таким образом, вывод судов о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, обоснован, основан на действующем законодательстве и подтвержден материалами дела.
Довод кассационной жалобы о том, что несвоевременное уведомление органов занятости о привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, несостоятелен.
Диспозиция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает привлечение лица к административной ответственности за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закрепляет обязанности работодателя: уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы России и региональный орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы; уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом; направлять в Министерство внутренних дел РФ или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), о досрочном расторжении таких договоров; сообщать в МВД России или его территориальный орган и территориальный орган Федеральной службы безопасности РФ о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания.
Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения выражается в бездействии работодателя, то есть невыполнении им перечисленных выше обязанностей, а именно в неуведомлении территориального органа Федеральной миграционной службы России и регионального органа исполнительной власти, ведающей вопросами занятости населения, о привлечении иностранных работников, прибывших в Россию в порядке, не требующем получения визы.
Пунктом 2 Правил предусмотрен срок уведомления компетентного органа работодателем или заказчиком работ (услуг), заключивших договор и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу - трехдневный (не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора и (или) гражданско-правового договора).
Таким образом, нарушение миграционного законодательства, то есть невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности по уведомлению компетентного органа в 3-дневный срок, по своему характеру считается оконченным в момент истечения этого срока. Последующее представление уведомления не влияет на объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению положений действующего законодательства и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 года по делу N А41-6053/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "РОСПРОЕКТ" без удовлетворения.
Председательствующий-судья
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
ЛЕТЯГИНА В.А.
ШИШОВА О.А.