Дело N А40-94306/08-108-518
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.
при участии в заседании:
от заявителя ООО: не явился
от ответчика ИФНС: Басиров А.А. по дов. N 02-06/20664 от 22.06.09
рассмотрев 24.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 16 по г. Москве
на решение от 17.03.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Гросулом Ю.В.
на постановление от 26.06.2009
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Катуновым В.И., Яремчук Л.А.
по делу N А40-94306/08-108-518
по заявлению ООО "Погода в доме 99"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 16 по г. Москве
установил:
ООО "Погода в доме 99" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 16.09.2008 г. N РВ2671 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов: налогов (сборов) 98 225,58 руб., пеней 72 478,24 руб., всего 170 703,82 руб.
Решением суда от 17.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2009, требование общества удовлетворено по тем основаниям, что у инспекции отсутствуют правовые основания, указанные в оспариваемом решении, для взыскания налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика, следовательно, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить вынесенные по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального права и в удовлетворении требований обществу отказать.
В жалобе инспекция указывает на то, что ею была соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням; факт наличия у заявителя задолженности по налогам подтверждается актом N 2 сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам, а также справкой N 1213 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
С учетом мнения представителя инспекции, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция выставила заявителю требования N ТУ26317 - ТУ26320 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008 г. со сроком исполнения - до 31.08.2008 г.
В связи с неисполнением данных требований в установленный срок, налоговый орган вынес решение 16.09.2008 г. N РВ2671 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", согласно которому с заявителя подлежит взысканию налогов и пени на общую сумму 170 703,82 руб., в т.ч. налогов (сборов) - 98 225,58 руб., пеней - 72 478,24 руб.
Признавая данное решение не соответствующим положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (п. 4 ст. 69 Кодекса).
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении налоговым органом положений ст. 69 НК РФ и указали, что инспекцией не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие задолженность общества перед бюджетом в спорных суммах, и, следовательно, не доказано наличие правовых оснований для направления налогоплательщику требований об уплате налогов и пеней на спорную сумму.
При этом судами установлено и налоговым органом не опровергнуто, что у заявителя по ряду позиций вышеназванных требований на определенные в них сроки (даты) уплаты налога (НДС) имелась переплата в суммах, существенно превышающих суммы "недоимок", в некоторых случаях инспекция суммы к уменьшению по налоговым декларациям по налогу на прибыль ошибочно отразила как суммы налога к уплате, и по одной позиции - указала сумму пени при отсутствии недоимки.
Кроме того, как указали суды, налоговый орган при выставлении требований не учел вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-29101/08-140-94, которым были частично уменьшены начисления по решению выездной налоговой проверки N 563 от 21.04.2008, а также установлены суммы как задолженностей, так и переплат по спорным видам налогов.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что требования N ТУ26317 - ТУ26320 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.08.2008 г., послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения от 16.09.2008 г. N РВ2671, выставлены с нарушением ст. 69 НК РФ, в связи с чем, принятое на их основании решение о взыскании налогов и пеней недействительно и исполнению не подлежит.
Ссылки инспекции на акт N 2 сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам и на справку N 1213 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, не опровергают выводы судебных инстанций.
Названные акт и справка составлены, соответственно, на 12.02.2009 и 01.02.2009, в то время, как требования выставлены по сроку на 21.08.2008 г.
К тому же данные документы не содержат никаких данных о периоде и основаниях возникновения задолженностей.
Иных доказательств налоговый орган не представил.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Обоснованность и законность оспариваемого решения налоговым органом не доказана.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены п. 3 ст. 46, ст. 69 НК РФ, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 года по делу N А40-94306/08-108-518 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий:
О.В.ДУДКИНА
Судьи:
М.К.АНТОНОВА
Н.Н.БОЧАРОВА