(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009
по делу N А72-1580/2009
по исковому заявлению первого заместителя прокурора Ульяновской области, г. Ульяновск, к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью "Лика Сервис", г. Ульяновск, о признании недействительным договора аренды,
установил:
первый заместитель прокурора Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска, обществу с ограниченной ответственностью "Лика Сервис" (далее - ООО "Лика Сервис"), в котором просит признать недействительным договор аренды муниципального нежилого помещения от 08.08.2008 N 9492/7356 и обязать ООО "Лика Сервис" возвратить Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска нежилое помещение общей площадью 143,49 кв. м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Б.Хмельницкого, 9/28.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска (далее - Комитет) просит принятый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении иска отказать.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 08.08.2008 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Лика Сервис" (арендатор) на основании распоряжения председателя Комитета от 04.08.2008 N 887 был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 9492/7356, по которому арендодатель предоставляет арендатору на срок с 10.08.2008 по 01.07.2009 нежилое помещение площадью 143,49 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Б.Хмельницкого, 9/28.
По акту приема-передачи от 10.08.2008 ООО "Лика Сервис" приняло в аренду нежилое помещение площадью 143,49 кв. м, расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. Б.Хмельницкого, 9/28.
Передаваемое в аренду помещение является муниципальной собственностью и находится в казне г. Ульяновска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2008 N 73-АТ767141.
Удовлетворяя иск, суд исходил из несоответствия оспариваемого договора требованиям закона.
Согласно части 1, части 4 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", введенной в действие с 02.07.2008 Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за некоторым исключением. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доказательства проведения конкурса или аукциона на право заключения договора аренды спорного муниципального имущества в материалах дела отсутствуют.
Договор аренды от 08.08.2008 N 9492/7356 заключен после введения в действие статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (02.07.2008).
Признавая договор недействительным, суд руководствовался требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции, переоценке не подлежат.
Обжалуемый судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 по делу N А72-1580/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.