Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества "Меркатор" Фролова А.А. (доверенность от 01.07.2009), рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Меркатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-55306/2008,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Меркатор" (далее - ЗАО "Меркатор") о выселении ответчика из незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 117,7 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 17, помещение 8-Н, кадастровый номер 78:1056Н:0:13:8.
Решением от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2009, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ЗАО "Меркатор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.03.2009 и постановление от 08.07.2009.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Меркатор" поддержал кассационную жалобу.
КУГИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Меркатор" заключили договор от 05.05.2000 N 00-(А)004114(10) аренды нежилого помещения площадью 117,7 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 28-30, корпус 17, помещение 8-Н, кадастровый номер 78:1056Н:0:13:8, сроком до 05.05.2005. В соответствии с пунктом 5.2 названного договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Письмом от 28.05.2007 N 2907 КУГИ уведомил ЗАО "Меркатор" об отказе от договора аренды от 05.05.2000 N 00-А004114(10) и просил в срок до 24.08.2007 освободить занимаемое помещение. Данное уведомление получено ответчиком 04.06.2007.
В результате проверки 09.10.2008 фактического использования спорного нежилого помещения представителями КУГИ составлен акт, в соответствии с которым спорное помещение находится во владении и пользовании ЗАО "Меркатор".
В уведомлении от 09.11.2007 N 5502118 (78-78-01/0628/2007-533) Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило КУГИ о государственной регистрации прекращения права аренды ЗАО "Меркатор" на спорное нежилое помещение.
Ссылаясь на то, что ЗАО "Меркатор" занимает спорное нежилое помещение без законных оснований, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Судами обеих инстанций установлено и сторонами не оспаривается, что до истечения срока действия спорного договора аренды ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора, в связи с чем он считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 5.2 договора аренды от 05.05.2000 N 00-А004114(10) установлено, что в случае возобновления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.
Представленная в материалы дела копия почтового уведомления от 04.06.2007 является доказательством письменного уведомления ЗАО "Меркатор" об отказе от продолжения арендных отношений, поскольку содержит ссылку на номер письма КУГИ от 28.05.2007 N 2907 об отказе от договора аренды и подтверждает получение данного письма ответчиком.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод судов обеих инстанций о надлежащем исполнении КУГИ обязанности по уведомлению арендатора о расторжении договора.
Поскольку договор аренды от 05.05.2000 N 00-А004114(10) расторгнут, отсутствуют правовые основания для дальнейшего занятия ЗАО "Меркатор" спорного нежилого помещения.
Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу N А56-55306/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Меркатор" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
В.К.СЕРОВА