(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебряная мечта", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009
по делу N А55-5278/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряная мечта", г. Самара, к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2009 N 350 по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Серебряная мечта" (далее - ООО "Серебряная мечта", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2009 N 350 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Серебряная мечта" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом проведена проверка соблюдения ООО "Серебряная мечта" положений Закона Самарской области N 115-ГД.
В ходе проверки выявлен факт неисполнения обществом пунктов 1.3 и 2.1 Решения Думы городского округа Самары от 19.07.2006 N 301, а именно: по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, дом 8, корпус 2, у стены гаража между корпусами N 2 и N 3 размещена рекламная конструкция (переносной щит "Центра здоровья и красоты" ООО "Серебряная мечта") без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.
Выявленное нарушение было зафиксировано в акте от 13.02.2009 и фотографиях, являющихся приложением к акту.
По данному факту административным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2009 N К-29/2 по статье 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Постановлением административного органа от 11.03.2009 N 350 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Отказывая заявителю в признании указанного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3. Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, принятых Решением Думы городского округа Самара от 19.07. 2006 N 301 (далее - Правила), установка рекламной конструкции на территории городского округа допускается только при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого уполномоченным органом местного самоуправления.
Пунктом 2.1. Правил определено, что органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Следовательно, отсутствие разрешения, выданного Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара на установку рекламной конструкции, образует состав административного правонарушения по статье 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Материалами дела подтверждено, что рекламная конструкция - переносной щит "Центра здоровья и красоты" ООО "Серебряная мечта" была размещена последним без разрешения уполномоченного органа местного самоуправления.
Доводы заявителя о том, что на "штендер" не распространяется действие Федерального закона "О рекламе", так как он не содержит сведения рекламного характера, а является указателем с информацией о предлагаемых услугах: массаж, выдача больничных листов, выдача студенческих справок, косметолог, гинеколог, уролог-андролог, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В данном случае информация, размещенная на "штендере", носит рекламный характер в полном соответствии с понятием "рекламы", содержащимся в статье 3 Закона о рекламе.
В пункте 1 статьи 19 указанного Закона определены разновидности средств, с помощью которых распространяется наружная реклама: с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций).
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, "штендер" устанавливается заявителем по мере необходимости рядом со входом в здание по адресу: ул. Циолковского, д. 1 "а".
Исходя из содержания статьи 19 Закона о рекламе во взаимосвязи всех ее частей, судами обоснованно отмечено, что понятием "рекламная конструкция" охватываются все виды размещения наружной рекламы, указанные в пункте 1 статьи 19 этого Закона, и данный перечень носит открытый характер в отношении иных технических средств стабильного территориального размещения.
Поэтому правомерен вывод судов о том, что спорный "штендер" по своей форме следует отнести к щитам, прямо предусмотренных пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе.
По смыслу статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция может быть как постоянной, так и временной, что отражено в пункте 5 статьи 19 названного Закона.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, не принявших в качестве достаточного доказательства письмо УФ АС по Самарской области о том, что "штендер" не является рекламной конструкцией и на него не распространяется требования статьи 19 Закона о рекламе в части получения разрешения органов местного самоуправления на его размещение.
Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, указанному органу не предоставлено право официального толкования Закона о рекламе.
Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что в действиях ООО "Серебряная мечта" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N А55-5278/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.