(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения по Камызякскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Камызяк, Астраханская область,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009
по делу N А06-210/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камызяктеплогаз", г. Камызяк, Астраханская область, о признании незаконными действий отделения по Камызякскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Камызяк, Астраханская область, по возврату исполнительного листа, с участием заинтересованных лиц - администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, финансового отдела администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Камызяктеплогаз", г. Камызяк, Астраханская область (далее - Взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными бездействия отделения по Камызякскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Камызяк, Астраханская область (далее - Отделение казначейства).
В качестве заинтересованного лица Обществом определена администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее - Должник).
Заявление мотивировано неправомерным бездействием Отделения казначейства по неисполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Отделение казначейства в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, поскольку выданный Взыскателю 12.09.2006 исполнительный лист предъявлен в Отделение казначейства 28.03.2008, на момент предъявления исполнительного листа задолженность Должником была погашена путем перечисления денежных средств контрагентам Взыскателя по договорам уступки права требования, погашение произведено с 13.11.2006 по 18.04.2008, договора уступки права требования признаны ничтожными судебными актами в июле 2008 года, после погашения задолженности, решение об отказе в исполнении исполнительного документа не принималось, исполнительный лист возвращен в суд как исполненный, на исполнении в Отделении казначейства исполнительный лист отсутствует.
Должник в отзыве на заявление также просил в удовлетворении требований отказать, поскольку судебный акт исполнен, исполнение судебного акта подтверждено определением суда, Взыскателем пропущен срок на обжалование.
Определением от 12.02.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено финансовое управление администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области (далее - Финансовый орган).
Финансовый орган в отзыве на заявление указал следующее: погашение задолженности Должника произведено в адрес закрытого акционерного общества "Астраханьрегионгаз" на основании договоров уступки права требования, договора уступки признаны недействительными после полного погашения задолженности.
Определением от 19.02.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Астраханьрегионгаз" (далее - ЗАО "Астраханьрегионгаз") и общество с ограниченной ответственностью "Астраханьрегионгаз" (далее ООО "Астраханьрегионгаз").
До вынесения решения по делу Взыскателем уточнены требования по заявлению - признать незаконными действия Отделения казначейства по возврату исполнительного листа с отметкой о его исполнении.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2009 заявление Взыскателя удовлетворено.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: договора уступки права требования, по которым производилось перечисление средств, признаны судом ничтожными, что свидетельствует о недействительности с момента подписания, перечисление средств по недействительным договорам не может считаться исполнением судебного акта, о нарушении прав Взыскатель узнал в судебном заседании 25.12.2008 по другому делу.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции от 16.04.2009 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд сослался на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Отделение казначейства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Отделение казначейства ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: исполнительный лист предъявлен 28.03.2008, на момент подачи исполнительного листа задолженность Должника была погашена на основании договоров уступки права требования контрагенту Взыскателя, договора уступки права требования признаны недействительными после погашения суммы задолженности, исполнительный лист в связи с исполнением возвращен в суд в апреле 2008 года, у Отделения казначейства отсутствовали правовые основания для отказа в санкционировании оплаты, письмо о возврате исполнительного листа получено Взыскателем в мае 2008 года по указанному Взыскателем адресу, Взыскателем пропущен срок на оспаривание действий Отделения казначейства.
Должник и Финансовый орган в отзывах на кассационную жалобу просили отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований Взыскателя.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Отделения казначейства, отзывов Должника и Финансового органа на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Материалами дела установлено следующее.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.03.2006 по делу N А06-97/1-12/06 утверждено мировое соглашение, заключенное между Взыскателем и Должником, согласно условиям которого Взыскатель изменяет сумму иска до 5 000 000 руб., а Должник признает за собой долг перед Взыскателем в указанной сумме и обязуется его оплатить в течении 6 лет, начиная с мая месяца 2006 года, ежемесячно, равными долями. Последний срок оплаты, апрель месяц 2012 года.
12 сентября 2006 года арбитражным судом на основании заявления Взыскателя выдан исполнительный лист N 007137-06 для принудительного исполнения мирового соглашения.
26 октября 2006 года между Взыскателем и ЗАО "Астраханьрегионгаз" заключены договоры уступки права требования N 2, N 3, также 26.10.2006 между Взыскателем и ООО "Астраханьрегионгаз" заключен договор уступки права требования N 4. По указанным договорам уступки права требования Взыскатель являлся цедентом, а ЗАО "Астраханьрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз" цессионариями. Согласно пунктам 1 данных договоров цедент в счет погашения задолженности по договорам поставки газа уступает цессионарию право требования задолженности муниципальных учреждений муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области на сумму 3 400 000 руб., 1 310 362 руб. 42 коп., 926 449 руб. 57 коп.
На основании указанных выше договоров уступки права требования Финансовый орган в период с 13.11.2006 по 18.04.2008 по платежным поручениям перечислил ЗАО "Астраханьрегионгаз" денежные средства на сумму 4 710 362 руб., ООО "Астраханьрегионгаз" - 610 781 руб. 51 коп.
28 марта 2008 года Взыскатель обратился в Отделение казначейства с заявлением N 09, согласно которому предоставлен для исполнения исполнительный лист.
Отделение казначейства в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств, проставив 18.04.2008 на исполнительном листе отметку о его исполнении, возвратило исполнительный лист в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление Взыскателя, судебные инстанции исходили из нижеследующего.
Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 30.07.2008 по делам N А06-2497/2008, N А06-2498/2008, N А06-2496/2008 вышеуказанные договора уступки права требования признаны судом ничтожными сделками, как противоречащими положениям статей 63, 64, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу, что перечисление денежных средств Финансовым органом в пользу ЗАО "Астраханьрегионгаз" и ООО "Астраханьрегионгаз" со ссылкой на договора уступки права требования не может являться доказательством исполнения судебного акта и, следовательно, основанием для возвращения исполнительного листа в арбитражный суд с отметкой о его исполнении.
По мнению судебных инстанций действия Отделения казначейства по возврату исполнительного листа с отметкой о его исполнении не соответствуют пункту 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Данные действия Отделения казначейства нарушают материальные права Взыскателя в сфере экономической деятельности, поскольку приводят к невозможности получения Взыскателем денежных средств от Должника по вышеназванному исполнительному листу.
Выводы судебных инстанций о наличии незаконности в действиях Отделения казначейства являются ошибочными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Указанная норма процессуального права свидетельствует о необходимости наличия для признания действий государственного органа незаконными одновременно двух условий - несоответствия данных действий закону и нарушение законных прав и интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из данных условий исключает возможность признания действий незаконными.
В рамках настоящего дела Взыскателем оспариваются действия Отделения казначейства по возвращению исполнительного листа с отметкой о его исполнении.
Заявление Взыскателя с приложением исполнительного листа поступило в Отделение казначейства 28.03.2008.
07 апреля 2008 года Отделением казначейства в адрес Должника направлено уведомление о поступлении исполнительного документа.
Финансовый орган уведомил Отделение казначейства об оплате по исполнительному листу 18.04.2008.
После перечисления всей, предусмотренной исполнительным листом суммы, Отделение казначейства с сопроводительным письмом N 03-27/2005 от 21.04.2008 возвратило исполнительный лист в арбитражный суд в связи с исполнением.
Письмом от 16.05.2008 N 03-18/222 Отделение казначейства в ответ на запрос Взыскателя от 06.05.2008 N 14 указало последнему, что исполнительный лист направлен в арбитражный суд в связи с его исполнением.
Согласно имеющимся в материалах дела доказательств Отделением казначейства на основании представленных Должником документов произведено перечисление денежных средств по платежным поручениям в период с 13.11.2006 по 18.04.2008 на сумму 5 031 505 руб. 93 коп. данная сумма превышает предусмотренную в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 10 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, при исполнении в полном объеме исполнительного документа направляет исполнительный документ с отметкой о размере перечисленной суммы в суд, выдавший этот исполнительный лист.
Поскольку на момент принятия решения о возвращении исполнительного листа у Отделения казначейства имелись достаточные доказательства исполнения исполнительного документа, возврат исполнительного листа в суд нельзя признать неправомерным.
Последующее признание недействительными договоров цессии не может служить основанием для признания незаконными действий государственного органа по возврату исполнительного листа на дату их совершения.
При рассмотрении требований в рамках оспаривания действий государственных органов или должностных лиц суду необходимо исходить из формального признака нарушения, либо не нарушения, данными органами и должностными лицами закона на дату совершения оспариваемых действий.
Кроме того, судебная коллегия считает неправомерными выводы судебных инстанций об отсутствии факта пропуска Взыскателем срока для оспаривания действий государственного органа.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Рассматривая заявление Отделения казначейства о пропуске Взыскателем процессуального срока, судебные инстанции указали, что о нарушении своего права Взыскатель узнал только при рассмотрении другого дела 25.12.2008. При этом отклоняя доводы Отделения казначейства о наличии у Взыскателя соответствующей информации на основании письма Отделения казначейства от 16.05.2008, судебные инстанции указали, что из данного письма Взыскатель не мог узнать о нарушении своих прав, поскольку исполнительный лист с письмом Взыскателю не направлялся, из письма не следует на основании чего Отделение казначейства произвело исполнение исполнительного документа в полном объеме.
Данные выводы судебными инстанциями сделаны без учета уточненных Взыскателем в рамках настоящего дела требований.
Судебными инстанциями рассмотрены требования о признании незаконными действий Отделения казначейства по возврату исполнительного листа с отметкой о его исполнении. Предметом рассмотрения не является законность, либо незаконность действий Отделения казначейства по исполнению исполнительного листа.
Из письма Отделения казначейства в адрес взыскателя от 16.05.2008 следует однозначный вывод о том, что исполнительный лист возвращен Отделением казначейства в суд в связи с фактическим исполнением.
Как указано выше, предметом рассмотрения по настоящему делу является именно признание незаконными действий Отделения казначейства по возврату исполнительного листа. Получение письма Взыскателем не оспорено. При данных обстоятельствах о нарушении своего права Взыскатель узнал при получении письма Отделения казначейства от 16.05.2008.
Заявление по настоящему делу подано Взыскателем в арбитражный суд 19.01.2009, что следует из штампа суда на заявлении. К моменту обращения в суд Взыскателем пропущен предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий государственного органа.
Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалованные по делу судебные акты подлежат отмене.
Поскольку все существенные по делу обстоятельства судебными инстанциями установлены, отмена судебных актов связана с неправильным применением норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции считает возможным принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя по делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А06-210/2009 отменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Камызяктеплогаз", г. Камызяк, Астраханская область, о признании незаконными действий отделения по Камызякскому району Управления Федерального казначейства по Астраханской области, г. Камызяк, Астраханская область, по возврату исполнительного листа с отметкой о его исполнении отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Камызяктеплогаз", г. Камызяк, Астраханская область, в доход федерального бюджета 1000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.