резолютивная часть объявлена: 13 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 13 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Беловой Л.В.
судей Буракова Ю.С., Ильина В.И.
рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре на решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Л.С. Истомина) по делу N А75-2680/2009 по заявлению Предпринимателя Огоньковой Любовь Юрьевны к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре о признании решения недействительным,
установил:
Предприниматель Огонькова Любовь Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ханты - Мансийскому автономному округу -Югре (далее по тексту инспекция) N 86 от 09.02.2009 и требование о сдаче налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД).
Требования мотивированы тем, что она не осуществляет деятельность, подпадающую под уплату единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД), а поэтому действия инспекции незаконны.
Решением от 18.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры требования предпринимателя Огоньковой Л.Ю. удовлетворены в части признания недействительным решения N 86 от 09.02.2009.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что предприниматель Огонькова Л.Ю. является плательщиком ЕНВД, так как по выписке из ЕГРИП она осуществляет два вида деятельности, по одному из которых обязана уплачивать ЕНВД.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Огоньковой Л.Ю. к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, заместителем начальника инспекции 09.02.2009 принято решение N 86 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление предпринимателем Огоньковой Л.Ю. декларации по ЕНВД и отказ от ее представления.
Считая решение N 86 незаконным, предприниматель Огонькова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и признании недействительными требований о ее представлении.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у предпринимателя Огоньковой Л.Ю. отсутствует обязанность, для исполнения которой необходимы обеспечительные меры.
Кассационная инстанция, оставляя решение без изменения, исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В нарушение указанных норм, инспекцией каких-либо доказательств, свидетельствующих об обязанности предпринимателя Огоньковой Л.Ю. уплачивать ЕНВД, не представлено.
Инспекцией в порядке, установленном статьями 88, 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации проверка предпринимателя Огоньковой Л.Ю. на предмет установления ее обязанности по уплате ЕНВД не проводилась, задолженность перед бюджетом не выявлена, доначисление указанного налога не производилось.
В соответствии со статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен этот налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход.
Указание Огоньковой Л.Ю. при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на осуществление двух видов деятельности, без фактического осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, не является основанием для обязания представления налоговой декларации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что у предпринимателя Огоньковой Л.Ю. отсутствует налоговая обязанность, для выполнения которой необходимы обеспечительные меры.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не опровергают выводов арбитражного суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа -Югры по делу А75-2680/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОВА
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
В.И.ИЛЬИН