Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Герб

Постановление

№ А70-6320/2005 от 13.10.2009

резолютивная часть объявлена: 12 октября 2009 года

постановление в полном объеме изготовлено: 13 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей В.Н. Гудыма, Л.В. Туленковой

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А70-6320/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптмаркет",

 

установил:

 

арбитражный управляющий Оксана Владимировна Бондаренко обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оптмаркет" (далее - ООО "Оптмаркет").

Определением от 16.04.2009 (судьи С.А. Доронин, И.А. Опольская, Л.Е. Багатурия), с учетом изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2009 (судьи О.В. Зорина, Е.В. Гладышева, Т.П. Семенова), с Федеральной налоговой службы в пользу О.В. Бондаренко взыскано 32 333 рубля 33 копейки вознаграждения.

С определением от 16.04.2009 и постановлением от 09.07.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления О.В. Бондаренко.

Заявитель считает, что ходатайство является необоснованным, поскольку арбитражным судом в определениях о введении наблюдения и утверждении временного управляющего размер вознаграждения не указан. ООО "Оптмаркет" является отсутствующим должником, в связи с чем вознаграждение конкурсного управляющего должно быть единовременным в размере 10 000 рублей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 02.08.2005 в отношении ООО "Оптмаркет" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 12.10.2005 временным управляющим утверждена О.В. Бондаренко.

Арбитражный управляющий О.В. Бондаренко обратилась с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов за проведение процедуры наблюдения.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Оптмаркет" судами установлено, что имущество у должника отсутствует.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Статьей 26 указанного Закона, предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размере не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Оптмаркет" является уполномоченный орган, суды обоснованно взыскали с него вознаграждение временного управляющего О.В. Бондаренко.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А70-6320/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА

Судьи
В.Н.ГУДЫМ
Л.В.ТУЛЕНКОВА


Читайте подробнее: В ряде случаев вознаграждение временному управляющему оплачивает инициатор банкротства