резолютивная часть объявлена: 13 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 13 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Г.Н. Клиновой,
судей М.Ф. Лукьяненко, В.С. Шукшиной,
при участии представителя Министерства финансов Российской Федерации - А.И. Люлько по доверенности от 17.12.2007 N 413/150000 в порядке передоверия по доверенности от 29.06.2007 N 01-06-08/117;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 (судья Н.В. Сердюкова) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 (судьи Л.Н. Емашова, Е.В. Кудряшева, Н.А. Усенко) по делу N А67-1777/2007 по иску Министерства финансов Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Томскнефть" ВНК, при участии третьих лиц - Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, Внешэкономбанка, заинтересованного лица - отдела судебных приставов по городу Стрежевому управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскнефть" ВНК (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 190 000 долларов США (в рублевом эквиваленте - 74 996 900 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2005 до момента обращения с иском в сумме 3 732 300 долларов США (в рублевом эквиваленте - 87 746 373 руб.).
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 03.02.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ОАО "Томскнефть" ВНК обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 по делу N А67-1777/2007 о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 6 922 300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в пользу Минфина РФ, ежемесячно равными долями в пределах взыскиваемой суммы на срок до 31.12.2009.
Заявление со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что изъятие из оборота денежных средств в общей сумме 232 796 949 руб. повлечет негативные последствия для Общества и его работников, поскольку ответчик является градообразующим предприятием.
Определением Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009, заявление удовлетворено.
При предоставлении отсрочки суды руководствовались доказательствами, представленными в обоснование невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия на счете Общества денежных средств, необходимых для исполнения решения. Кроме того, суды приняли во внимание доказательства, подтверждающие убытки ОАО "Томскнефть" ВНК, образовавшиеся в период с ноября 2008 года по март 2009 года.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Минфин РФ просит отменить вынесенные по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: заявляя о представлении рассрочки исполнения судебного решения, ОАО "Томскнефть" ВНК не представило доказательств, подтверждающих доводы о тяжелом финансовом положении в связи с падением цен на нефть, доказательств возможного приостановления производственного процесса и задержки по выплате заработной платы работникам при единовременном погашении задолженности; справка о результатах деятельности Общества за период с ноября 2008 года по март 2009 года подтверждает улучшение финансового положения ОАО "Томскнефть" ВНК; выписка по лицевому счету ОАО "Томскнефть" ВНК может подтверждать отсутствие денежных средств на счетах, открытых в ОАО "Всероссийский банк развития регионов"; в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщил к материалам дела отчет о прибылях и убытках ОАО "Томскнефть" ВНК за январь - март 2009 года, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции; суды сделали ошибочный вывод о природе взысканных с ответчика денежных средств, и не применили подлежащие применению части 10 и 11 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление отсрочек и рассрочек исполнения обязательств перед бюджетом представляет собой реструктуризацию задолженности и может быть осуществлена только путем заключения сторонами по делу мирового соглашения в установленном законодательством порядке.
В отзыве на кассационную жалобу Общество оспорило доводы жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в установленном законом порядке.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения от 16.04.2009 и постановления от 03.07.2009, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названная норма процессуального права не определяет оснований для предоставления отсрочки. Обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта устанавливаются судом на основе доводов и возражений сторон, а также на основе представленных доказательств.
ОАО "Томскнефть" ВНК в обоснование затруднительности исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 08.07.2008 представило справку о результатах деятельности Общества за период с ноября 2008 года по март 2009 года, согласно которой убытки Общества составили 3 534 453 000 руб. Кроме того, ОАО "Томскнефть" ВНК представило банковские выписки о движении денежных средств по счетам, открытым в обслуживающем общество кредитном учреждении - филиале ОАО "Всероссийский банк развития регионов" за 13.04.2009, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах Общества в сумме, достаточной для погашения платежей.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, ОАО "Томскнефть" ВНК в суд апелляционной инстанции был представлен отчет Общества о прибылях и убытках за январь-март 2009 года.
Поскольку вследствие исполнения решения суда по данному делу подлежит уплате значительная для Общества сумма, сведения об имущественном положении ОАО "Томскнефть" ВНК являются относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения решения.
На основании оценки этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу затруднительности его исполнения.
Переоценка доказательств выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Томскнефть" ВНК не представлено документов об отсутствии счетов в других банках, не может быть принят во внимание. Действующее законодательство не обязывает должника представлять суду справку налогового органа об отсутствии иных счетов, открытых в других кредитных учреждениях.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела отчет о прибылях и убытках Общества за январь - март 2009 года, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанный документ был представлен суду в подтверждение возражений Общества против доводов апелляционной жалобы. При принятии постановления арбитражный апелляционный суд дал правовую оценку названному документу в совокупности с иными доказательствами, которые представлялись суду первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о природе денежных средств, взыскиваемых с ОАО "Томскнефть" ВНК, в результате чего не были применены нормы бюджетного законодательства и нарушена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.
Постановление апелляционного суда не содержит выводов относительно источника получения денежных средств ОАО "Томскнефть" ВНК. Принимая постановление, апелляционный суд лишь указал, что предметом исковых требований по настоящему делу не являлась задолженность по бюджетному кредиту. Поэтому нарушений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, оснований для применения норм бюджетного законодательства у суда не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу подлежат применению положения частей 10 и 11 статьи 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.
Указанный довод был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, который со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" обоснованно указал, что статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность ее применения к каким-либо категориям дел.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 16.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 по делу N А67-1777/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.КЛИНОВА
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
В.С.ШУКШИНА