Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Грачевой И.Л., Тарасюка И.М., при участии от администрации Петрозаводского городского округа Гришковой А.В. (доверенность от 21.07.2009), от Министерства природных ресурсов Республики Карелия Маркова В.В. (доверенность от 05.02.2008), от Петрозаводского городского Совета Суржко Г.А. (доверенность от 09.07.2009), рассмотрев 01.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского городского Совета на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2009 (судья Романова О.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Серикова И.А.) по делу N А26-7083/2008,
установил:
администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство), изложенного в письме от 14.07.2008 N ЛШ-21/7264, и об обязании Министерства предварительно согласовать место размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном по Комсомольскому проспекту в соответствии с актом выбора земельного участка от 26.06.2008.
Протокольным определением от 16.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петрозаводский городской Совет (далее - Совет).
Решением от 17.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Совет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение от 17.02.2009 и постановление от 25.06.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Министерство представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители Совета и Администрации поддержали кассационную жалобу, а представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, актом Администрации от 26.06.2008 осуществлен выбор земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном по Комсомольскому проспекту.
В письме от 26.06.2008 N 4.4-14-87-1 Администрация сообщила Министерству о том, что ею подготовлен акт выбора земельного участка от 26.06.2008, и просила предварительно согласовать место размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном по Комсомольскому проспекту и предоставить испрашиваемый земельный участок Администрации в постоянное (бессрочное) пользование.
Из материалов дела следует, что с заявлениями о предоставлении земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в Министерство обратились несколько юридических лиц.
В письме от 14.07.2008 N ЛШ-21/7264 Министерство сообщило Администрации о невозможности удовлетворить заявление о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном на земельном участке, выбранном актом от 26.06.2008, поскольку заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка поступили от нескольких лиц и данный земельный участок будет предоставляться на торгах без предварительного места размещения объекта.
Считая незаконным отказ Министерства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.
Законом Республики Карелия от 28.02.2007 N 1060-ЗРК в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены органу исполнительной власти Республики Карелия, на который возложены функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами Республики Карелия. В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным указом главы Республики Карелия от 24.01.2008 N 3, таким органом является Министерство.
Являясь органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, собственность на которые не разграничена, Министерство определяет способ предоставления земельного участка (с предварительным согласованием места размещения объекта или без него).
Из материалов дела следует, что Министерством принято решение о предоставлении испрашиваемого Администрацией земельного участка без предварительного согласования места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном.
В силу пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах решение Министерства о предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном на торгах соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из материалов дела следует, что Администрация с таким заявлением в Министерство не обращалась. При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод судов обеих инстанций о том, что Администрацией не соблюден порядок обращения о предоставлении земельного участка для строительства.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что отказ Министерства в предварительном согласовании Администрации места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Администрации.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная инстанция полагает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А26-7083/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского городского Совета - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.М.ТАРАСЮК