Дело N А50-1403/2009-Г10
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 по делу N А50-1403/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу по иску администрации города Перми (далее - администрация) к Минфину России, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - казначейство), Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о взыскании 13 996 275 руб.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Минфину России, казначейству, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю о взыскании за счет средств Российской Федерации убытков в сумме 13 996 275 руб., причиненных бюджету муниципального образования "город Пермь" в связи с исполнением судебных актов о взыскании денежных средств на приобретение жилья сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 (судья Аристова Г.Г.) исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 13 996 275 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Щеклеина Л.Ю., Осипова С.П., Нилогова Т.С.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное истолкование судами ст. 30 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон "О милиции"), нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, положения ст. 30 Закона "О милиции" не предусматривают компенсацию стоимости жилых помещений из федерального бюджета органам местного самоуправления, в обязанности которых входит обеспечение участковых уполномоченных милиции, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, в этой связи вывод суда об отсутствии соответствующего финансирования Минфином России на компенсацию стоимости жилых помещений органам местного самоуправления является незаконным и необоснованным. В соответствии с приложением 14 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", приложением 37 к Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации из федерального бюджета выделены дотации, которые могли быть использованы администрацией для исполнения судебных актов судов общей юрисдикции. Заявитель кассационной жалобы считает, что спор возник из межбюджетных отношений, его разрешение производится в ином порядке с соблюдением требований бюджетного законодательства. Минфин России полагает, что судами необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Пермского края. Кроме того, Минфин России считает, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, поскольку обязана была передать жилые помещения участковым уполномоченным сотрудникам милиции на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, решениями судов общей юрисдикции на администрацию возложена обязанность по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел Ижгузину В.В., Кобелеву А.М., Никулину В.А., Задорожному А.А., Трухину О.А., Рамазанову Н.С., признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, отдельных благоустроенных жилых помещений по нормам предоставления жилой площади.
В связи с неисполнением решений по причине отсутствия свободного жилого фонда был изменен способ и порядок их исполнения - вместо предоставления жилых помещений в натуре с администрации в пользу Ижгузина В.В. взыскано 2 633 450 руб., в пользу Кобелева А.М. - 2 633 450 руб., в пользу Никулина В.А. - 1 768 180 руб., в пользу Задорожного А.А. - 2 628 855 руб., в пользу Трухина О.А. - 1 812 340 руб., в пользу Рамазанова Н.С. - 2 520 000 руб.
Платежными поручениями N 486800 от 30.12.2008, N 486801 от 30.12.2008, N 451030 от 22.12.2008, N 486799 от 30.12.2008, N 402400 от 26.11.2008, N 402401 от 26.11.2008 администрация во исполнение судебных решений перечислила указанным лицам денежные средства в общей сумме 13 996 275 руб.
Полагая, что в результате исполнения судебных решений о взыскании денежных средств с администрации в пользу сотрудников органов внутренних дел бюджету муниципального района причинены убытки, администрация обратилась с соответствующим иском об их возмещении за счет средств федерального бюджета.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что гарантии предоставления жилья сотрудникам органов внутренних дел предусмотрены федеральным законодательным актом, однако порядок финансирования возникших у исполнителя расходов не определен, пришли к выводу о том, что компенсация таких расходов должна быть обеспечена за счет средств федерального бюджета.
Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно ст. 30 Закона "О милиции" сотрудникам органов внутренних дел, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Однако указанной нормой не определен источник и порядок финансирования расходов, возникающих у перечисленных в ней исполнителей при ее реализации.
Поскольку гарантия предоставления жилой площади работникам органов внутренних дел предусмотрена федеральным законодательным актом, то до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование ее реализации должно осуществляться из федерального бюджета.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации г. Коряжма Архангельской области на нарушение конституционных прав местного самоуправления положением ч. 1 ст. 30 Закона о милиции" указано, что ч. 1 ст. 30 Закона "О милиции", обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов. Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
В связи с тем, что федеральным законодателем не разработан порядок компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации данной гарантии, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией, с Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Минфина России - в силу ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также о том, что администрация своими действиями способствовала возникновению у нее убытков, подлежат отклонению.
Решениями судов общей юрисдикции установлена обязанность администрации предоставить сотрудникам органов внутренних дел благоустроенные жилые помещения. Изменяя способ исполнения решений, суды пришли к выводу о том, что предоставление жилья (в том числе на условиях социального найма) и взыскание его стоимости в данном случае являются взаимозаменяемыми способами исполнения. Таким образом, выплачивая сотрудникам органов внутренних дел денежные средства, администрация исполняла вступившие в законную силу решения судов.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2009 по делу N А50-1403/2009-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИХОДУМОВА С.Н.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
МАТАНЦЕВ И.В.