Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 октября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Епифанова В.Е. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северного Кавказа"" - Катчиевой Л.А. (доверенность от 04.08.2009), от третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Щекиновой Е.Е. (доверенность от 18.05.2009) и Селюковой Т.А. (доверенность от 18.05.2009), от взыскателя - открытого акционерного общества "Черкесские городские электрические сети" - Осмаевой С.М. (доверенность от 27.10.2008), в отсутствие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцева А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северного Кавказа"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Баканов А.П., Луговая Ю.Б., Мельникова И.М.) по делу N А63-148/2009, установил следующее.
ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северного Кавказа"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями:
- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 12.12.2008 N 01-44/26520 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 12.12.2008 по исполнительному производству N 07/30/49386/20/2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Решением от 16.03.2009 (судья Быкодорова Л.В.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2009 решение отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права (к участию в деле не привлечен взыскатель по исполнительному производству - ОАО "Черкесские городские электрические сети"). Суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением от 24.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что судебный пристав обоснованно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, неисполнение требований исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, не зависящими от воли общества. Общество желало добровольно исполнить требования, установленные в решении суда, однако на момент возбуждения исполнительного производства ОАО "Черкесские городские электрические сети" реорганизовано; проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в адрес общества не направлен. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал представитель взыскателя, доказательства его надлежащего уведомления в материалах дела отсутствуют, что влечет безусловную отмену судебного акта.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт как соответствующий действующему законодательству.
В судебном заседании представители участвующих в деле повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, 22.10.2008 судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Казарцев А.И. возбудил исполнительное производство N 07/30/49386/20/2008 на основании исполнительного листа от 25.06.2008 N 160174, выданного Арбитражным судом Ставропольского края об обязании общества заключить с ОАО "Черкесские городские электрические сети" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного договора от 17.10.2007.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.12.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тыс. рублей.
Не согласившись с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, общество обжаловало постановление от 12.12.2008 в арбитражный суд.
В силу пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество уведомлялось о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о возможности взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 112 и 113 Закона об исполнительном производстве. Однако оно не заявило ходатайство об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора. Должник в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного листа ссылается на наличие вины взыскателя, указывает, что в адрес общества не направлен проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Между тем требования исполнительного листа от 25.06.2008 N 160174 определяют, что общество обязано заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях представленного договора от 17 октября 2007 года. При таких обстоятельствах общество само могло и должно было совершить активные действия (получить проект договора, который являлся предметом исследования суда и был представлен в материалы дела). Ссылка на реорганизацию ОАО "Черкесские городские электрические сети" также необоснованна, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подписанию договора обществом. Однако, как следует из представленных документов, общество не приняло надлежащих мер для заключения договора и уклоняется от его заключения. В материалы дела представлено письмо генеральному директору ОАО "Черкесские городские электрические сети" от 22.01.2009 N 12-01/28-04, из которого следует, что общество не может заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку контрагентом ОАО "Черкесские городские электрические сети" является ОАО "Кавказская энергетическая управляющая компания", которая на момент направления указанного договора прекратило свою деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обжалуемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника в экономической деятельности.
Ссылка заявителя на процессуальные нарушения не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется ходатайство ОАО "Черкесские городские электрические сети" о рассмотрении дела, назначенного на 23.06.2009, в его отсутствие (т. 1, л. д. 147).
Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А63-148/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.И.АФОНИНА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.А.ТРИФОНОВА