Дело N А40-32681/09-76-148
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Жолудев М.В. - дов. от 07.08.2008 N 7
от ответчика Ибрагимова Д.А. - дов. от 31.03.2009 N 05-04/б/н
рассмотрев 12.10.2009 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 9
на решение от 04.05.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Чебурашкиной Н.П.
на постановление от 10.07.2009 N 09АП-11475/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Яремчук Л.А., Птанской Е.А., Катуновым В.И.
по иску (заявлению) ООО "Покровка 40"
о признании решения недействительным
к ИФНС N 9
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Покровка 40" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве от 31.12.2008 года N 17-04-707/6725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2009 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции от 31.12.2008 года N 17-04-707/6725 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3, 4, 5, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение права на налоговые вычеты. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве, в которой налоговый орган повторил текст апелляционной жалобы.
Инспекция в заседании суда кассационной инстанции поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года Инспекцией принято решение N 17-04-707/6725 от 31.12.2008, которым заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 2 803 549 руб.
Принимая вышеуказанное решение, налоговый орган пришел к выводу о недобросовестности Общества в силу непроявления его контрагентом - ООО "Гинт-М" должной осмотрительности и осторожности при выборе субподрядчика - ООО "СпецСтройКомплект", который имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, массовый учредитель, численность сотрудников 1 человек, отсутствие основных и транспортных средств, неисчисление и неуплата НДС с полученной от подрядчика (ООО "Гинт-М") выручки.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 172 НК РФ (абз. 1, 2) определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно материалам дела Общество (заказчик) заключило с ООО "Гинт-М" (подрядчик) договор подряда N 004/07 от 06.04.2007, по условиям которого ООО "Гинт-М" в качестве подрядчика с правом привлечения для исполнения договора субподрядчиков (с несением ответственности перед заказчиком за действия субподрядчиков) обязалось выполнить комплекс строительных и ремонтных работ в здании по адресу: г. Москва, ул. Покровка, дом 40, строение 3. В рамках указанного договора ООО "Гинт-М" заключило с ООО "СпецСтройКомплект" договор на осуществление общестроительных работ N С-009/07. Все выполненные работы ООО "СпецСтройКомплект" сдавало по акту приемки-передачи ООО "Гинт-М", которое оплатило ООО "СпецСтройКомплект" данные работы, в том числе НДС в сумме 2 803 549 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения налога из бюджета.
Согласно указанному Постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства, установили, что Общество выполнило все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, для применения вычета: в полном объеме, с учетом НДС, оплатило ООО "Гинт-М" выполненные работы, приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, приобретенные товары (работы, услуги) используются в налогооблагаемой деятельности, от контрагентов получены счета-фактуры, оформленные согласно требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ. При этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.
Также установлено, что основным контрагентом Общества в проверяемом периоде являлось ООО "Гинт-М", в отношении которого налоговым органом не представлено доказательств неотражения в налоговой и бухгалтерской отчетности спорных хозяйственных операций и неуплаты НДС в бюджет.
При таких обстоятельствах не принимается во внимание ссылка Инспекции на недобросовестность субподрядчика контрагента Общества - ООО "СпецСтройКомплект", поскольку в проверяемый период налогоплательщик не вступал в договорные отношения с ООО "СпецСтройКомплект", при этом основным контрагентом заявителя являлось ООО "Гинт-М", доказательства недобросовестности которого налоговым органом в материалы дела не представлены.
Данная правовая позиция закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 8351/07.
В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Между тем, Инспекцией не представлено доказательств наличия согласованных действий между Обществом, ООО "Гинт-М" и его контрагентом - ООО "СпецСтройКомплект", свидетельствующих о направленности данных действий на незаконное возмещение НДС из бюджета.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 169, 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Инспекция ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12210/07, согласно которому к налоговому вычету не может быть заявлена сумма, не уплаченная в бюджет контрагентом Общества.
Однако по настоящему делу налоговым органом в материалы дела не представлены документы (налоговые декларации, ответы по встречным проверкам и др.) в отношении контрагента заявителя - ООО "Гинт-М", которые бы подтверждали факт неуплаты ООО "Гинт-М" НДС в бюджет по хозяйственным операциям с Обществом.
Судом кассационной инстанции не принимается во внимание ссылка налогового органа на Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2008 N 7143/08, в соответствии с которым факт существования долгосрочного характера взаимоотношений между налогоплательщиком и контрагентом (о нарушениях налоговых обязательств которого налогоплательщик был осведомлен), а также наличие долгосрочных контрактов между продавцами товара, использование схемы, направленной на неправомерное изъятие средств их федерального бюджета, на протяжении длительного времени, свидетельствуют об отсутствии должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика, поскольку данные обстоятельства по настоящему делу судами не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 04 мая 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10 июля 2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32681/09-76-148 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ
Судьи
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Н.В.БУЯНОВА