резолютивная часть объявлена: 14 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 19 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой
судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от А.В. Крючека - И.И. Дениса по доверенности от 13.10.2009,
от крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" - Ж.Б. Беловой по доверенности от 31.12.2008,
кассационную жалобу арбитражного управляющего А.В. Крючека на постановление от 13.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-343/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской МИС",
установил:
некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" (далее - НП "СОАУ "Северная столица") обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего С.А. Винника от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Опытное производственное хозяйство "Сибирской МИС" (далее - ОАО "ОПХ Сибирской МИС").
Определением от 05.05.2009 (судьи С.А. Мельник, Т.И. Беседина, Т.А. Ваганова) С.А. Винник отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, А.В. Крючек утвержден конкурсным управляющим должника.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2009 (судьи Т.П. Семенова, А.Н. Глухих, Е.В. Гладышева) определение отменено в части утверждения конкурсным управляющим ОАО "ОПХ Сибирской МИС" А.В. Крючека. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
С постановлением от 13.07.2009 не согласился А.В. Крючек, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 05.05.2009.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал А.В. Крючека заинтересованным лицом по отношению к должнику в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Приказ об увольнении заместителя руководителя по общим вопросам в силу трудового законодательства Российской Федерации является достоверным доказательством прекращения трудовых отношений между ОАО "ОПХ Сибирской МИС" и А.В. Крючеком.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Представитель крестьянского (фермерского) хозяйства "Орбита" с жалобой не согласен, считает постановление апелляционного суда законным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Согласно статье 19 указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством; руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве; работники должника.
Рассматривая ходатайство НП "СОАУ "Северная столица", суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ОАО "ОПХ Сибирской МИС" А.В. Крючека, не исследовав доказательства наличия заинтересованности А.В. Крючека по отношению к должнику. При этом судом первой инстанции определение принято без учета положений статьи 45 Закона о банкротстве, согласно пункту 6 которой право выбора кандидатуры арбитражного управляющего и саморегулируемой организации принадлежит собранию кредиторов.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что А.В. Крючек является заинтересованным лицом по отношению к ОАО "ОПХ Сибирской МИС", поскольку арбитражный управляющий не доказал освобождение его от должности заместителя директора должника по общим вопросам.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, признав заинтересованным лицом А.В. Крючека, в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве, обоснованно отменил определение суда первой инстанции в части утверждения временным управляющим А.В. Крючека и направил на новое рассмотрение вопрос об утверждении конкурсного управляющего ОАО "ОПХ Сибирской МИС".
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление от 13.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-343/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Андрея Викторовича Крючека - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА