Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от Кооператива Бабенко И.В. (доверенность от 03.12.2008), от Компании Грибанова Л.Г. (доверенность от 29.06.2009), от Управления Орловой Н.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-26656/2008,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Лиговский" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Днепропетровская 37" (далее - Общество) о признании недействительным с момента совершения заключенного между истцом и ответчиком договора от 14.06.2007 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:1525:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, и нежилых зданий с кадастровыми номерами 78:1525:6:165, 78:1525:6:168, 78:1525:6:169, 78:1525:6:170, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, лит. А, К, Л, М соответственно; обязании Общества возвратить указанное имущество Кооперативу; истребовать данные объекты у Общества; признать право собственности Кооператива на названные объекты недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что договор купли-продажи от 14.06.2007 подписан со стороны Кооператива неуполномоченным лицом; заключен в нарушение пункта 7.2 Устава Кооператива при отсутствии решения общего собрания членов Кооператива о направлении и использовании доходов от хозяйственной деятельности Кооператива; является притворной сделкой, прикрывающей сделку дарения, поскольку цена отчужденных по договору зданий определена в 1 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), открытое акционерное общество "Автотранспортная компания "Торгтранс" (далее - Компания).
Определением от 22.01.2009 удовлетворено заявление Компании о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, согласно которым Компания просила истребовать из незаконного владения Общества земельный участок и четыре нежилых здания, признать право собственности Компании на данное имущество.
Решением от 06.03.2009 в удовлетворении иска Кооператива и самостоятельных требований Компании отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Компании, названное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм процессуального права о преюдиции, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суд неправомерно в обоснование законности перехода к Кооперативу права собственности на спорное имущество сослался на судебные акты по делу N А56-2243/2008, поскольку в рамках указанного дела рассматривался иск с иным предметом; воля сторон была направлена на возникновение у Кооператива права собственности на недвижимое имущество в связи с ведением совместной деятельности, поэтому признание договора от 14.10.2003 о совместной деятельности незаключенной сделкой означает отсутствие оснований возникновения права собственности у Кооператива; вопрос о том, выбыло спорное имущество из владения Компании по воле или помимо ее воли в рамках настоящего дела, а также дела N А56-2243/2008 не исследовался; доводы Компании о недобросовестности Общества не опровергнуты, в частности, не дана оценка доводу о продаже зданий по существенно заниженной цене (1 руб.); апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости зданий.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что выводы суда законны и обоснованны, нормы процессуального права судом не нарушены, довод о цене продажи надлежащим образом проверен судом с учетом общей стоимости земельного участка и зданий; оснований для истребования объектов в пользу Компании не имеется.
В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, на вопрос суда пояснив, что Компания не владеет имуществом с 2007 года. Представитель Кооператива против удовлетворения жалобы возражал, считая судебные акты правильными. Представитель Управления поддержал позицию Кооператива, указав, что отказ в удовлетворении требования Компании о признании права собственности на спорную недвижимость является основанием для отказа в ее истребовании.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как установлено вступившими в законную силу актами арбитражного суда по делу N А56-2243/2008, советом директоров Компании принято решение от 17.09.2003 об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением имущества путем внесения его в качестве паевого взноса в Кооператив. На основании заявления Компании правлением Кооператива принято решение от 19.09.2003 о приеме Компании в члены Кооператива, определении размера ее паевого взноса в сумме 7 723 994 руб. 49 коп. и составе пая, подлежащего внесению путем передачи Кооперативу недвижимого имущества на указанную сумму, в том числе земельного участка и четырех зданий по указанному выше адресу. Имущество передано Компанией Кооперативу по акту приема-передачи от 14.10.2003. На основании решения совета директоров Компании от 17.09.2003, решения правления Кооператива от 19.09.2003, акта приема-передачи от 14.10.2003 регистрирующим органом 26.12.2003 зарегистрировано право собственности Кооператива на земельный участок и объекты недвижимого имущества.
Кооператив и Компания подписали договор от 14.10.2003 об объединении вкладов и совместной деятельности в целях застройки земельного участка площадью 9 262 кв.м с кадастровым номером 78:1525:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, комплексом жилых и нежилых зданий.
Согласно пункту 2.1.1 договора Компания в качестве вклада в совместную деятельность вносит недвижимое имущество балансовой стоимостью 7 723 994 руб. 49 коп. в составе названного земельного участка и нежилых зданий по тому же адресу, включая спорные здания под литерами А, К, Л, М. Вкладом Кооператива являются денежные средства, необходимые для осуществления и завершения застройки земельного участка комплексом жилых и нежилых зданий (пункт 2.1.4). Согласно пункту 2.1.2 договора имущество передается в качестве паевого взноса в Кооператив по акту приема-передачи.
Результаты совместной деятельности распределяются в соответствии с пунктом 2.2 договора, согласно которому Компания приобретает право собственности на нежилые помещения площадью 1 500 кв.м во вновь созданном комплексе, а также право собственности либо долю в праве собственности на земельный участок, занятый построенным зданием. Распределительная квартирография оговаривается сторонами в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.
В дальнейшем Кооператив (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 14.06.2007 купли-продажи недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 78:1525:6 площадью 9 262 кв.м и четырех зданий под литерами А, К, Л, М, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, по цене 49 244 073 руб. 75 коп., из которых цена земельного участка составляет 49 244 069 руб. 75 коп., цена каждого здания - по 1 руб.
На основании указанного договора 20.09.2007 зарегистрировано право собственности Общества на названные объекты недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации права от 20.09.2007 серии 78-АВ N 859100, 859282, 859283, 859284, 78-АГ N 043653).
Кооператив обратился в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи от 14.06.2007 недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить полученное по договору имущество, признании за Кооперативом права собственности на него.
Тщательно исследовав доводы Кооператива, суд не усмотрел оснований для признания договора от 14.06.2007 недействительным (ничтожным), по заявлению Общества применил исковую давность в части признания договора недействительным как оспоримой сделки. Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований Кооператива соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, судебные акты в этой части Кооперативом не обжалуются.
В свою очередь, Компания обратилась с самостоятельными требованиями об истребовании земельного участка и четырех зданий из незаконного владения Общества, признании права собственности на данное имущество за Компанией. Свои требования Компания мотивировала незаключенностью договора от 14.10.2003 о совместной деятельности, на основании которого, по мнению Компании, имущество передавалось Кооперативу, отсутствием у него в связи с этим полномочий на последующую продажу имущества Обществу по договору от 14.06.2007, выбытием объектов из владения Компании помимо ее воли и недобросовестностью Общества.
В рамках другого дела (N А56-2243/2008) Компания обращалась с иском к Кооперативу, Обществу и Управлению о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности Кооператива на земельный участок и здания, в том числе четыре спорных, признании недействительным договора купли-продажи от 14.06.2007, заключенного между Кооперативом и Обществом, признании права собственности Компании на земельный участок и объекты недвижимости. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009, Компании в иске отказано.
При рассмотрении указанного дела (N А56-2243/2008) судом установлено, что право собственности Кооператива на спорные объекты возникло в связи с внесением их в качестве паевого взноса при вступлении Компании в Кооператив, поэтому признание незаключенным договора от 14.10.2003, не являвшегося основанием для государственной регистрации права собственности Кооператива, не влияет на законность перехода права собственности от Компании к Кооперативу и государственной регистрации права собственности последнего.
При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно посчитал, что содержащиеся в судебных актах по делу N А56-2243/2008 выводы суда об обстоятельствах перехода от Компании к Кооперативу права собственности на земельный участок и здания по названному выше адресу и приобретения Кооперативом права имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку в обоснование незаконности передачи спорных объектов и в данном деле, и в ранее рассмотренном Компания ссылалась на одни и те же обстоятельства, предмет доказывания в этой части по обоим делам совпадает.
Таким образом, суд, правильно применив положения части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, обоснованно отказал Компании в признании за ней права собственности на спорную недвижимость.
В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику. Поскольку суд пришел к выводу, что Компания утратила право собственности на имущество в связи с передачей его Кооперативу, у суда не имелось оснований для истребования данного имущества в пользу Компании. Причем непризнание истца собственником истребуемого имущества является достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска и исключает необходимость исследования вопросов, связанных с выбытием имущества из владения заявителя и приобретением его ответчиком.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции. На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права суд правильно определил предмет доказывания, установил все существенные для дела обстоятельства, в том числе и с использованием преюдиции, к установленным им обстоятельствам правильно применил положения законодательства, не допустив таких нарушений процессуальных норм, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу N А56-26656/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН